El jueves 21 de Octubre fue presentado el estudio 2010 de la consultora Otto Walter, con la colaboración del EOI y la APD, que han realizado sobre 12.000 respuestas recibidas en sus cuestionarios. En este estudio se pretendía que los colaboradores evaluaran a sus superiores siguiendo la tónica del estudio realizado en 2009.
Los resultados de esta investigación pueden resumirse en el titular que la propia consultora ha difundido, el 38% de los directivos son suspendidos por su equipo. Además de esto se han estudiado los motivos y aspectos mejor y peor valorados. Aún no han publicado en su web el estudio de este año pero ya podemos ir adelantando algunos datos y conclusiones de los datos de este ejercicio.
“Hay que aplaudir al 35% de los equipos directivos que supo estar a la altura y lo sigue estando ahora, al igual que ese 27% que ha sabido rectificar a tiempo pero ¿qué pasa con ese 38% restante al que se ha visto el plumero de su mediocridad en cuanto ha llegado la crisis y no reaccionan?, ¿no habría que exigir un cambio de rumbo o incluso sustituir a más de un alto directivo? A más de esos directivos que cobraron suculentos bonus extra por su aparente triunfo habría que decirles que los devuelvan” Paco Muro, encargado de la investigación y presidente de Otto Walter.
Con estas duras declaraciones se han presentado las conclusiones del informe que han sido recogidas por varios medios como "Expansión" que titulan con un llamativo "Dos de cada tres jefes no están a la altura." Quizás es aventurarse demasiado por lo que es una encuesta de opinión del personal sobre una muestra de 581 mandos. Eso si, que realmente estén o no a la altura no quita que sean unos datos considerablemente negativos.
Fijándonos en los resultados del estudio podemos extraer los 6 aspectos peor valorados por empleados y colaboradores respecto a la gestión de los directivos y mandos. Siempre tenemos que tener en cuenta lo sencillo que se ve el partido desde la distancia, pero no deja de ser información curiosa de la que podemos extraer algunas conclusiones:
- Falta de decisión y atrevimiento: 78%
- Poca capacidad de fomentar la participación y de escuchar ideas del personal: 55%
- Insuficiente calidad de dirección de equipos: 51%
- Poca cercanía de la alta dirección con la base: 49%
- La incoherencia de las decisiones: 46%
- Falta de liderazgo: 44%
- Poca visión estratégica y orientación a futuros: 41%
- No realizar recortes de plantilla eficaces: 40%
- Mala alineación de los mandos intermedios: 37%
- Mala comunicación interna: 33%
Con estos datos podemos pensar que gran parte del personal encuestado tiene una visión de un jefe inmovilista que busca soluciones en solitario sin preocuparse seriamente por las labores de liderazgo y dirección de equipos que ademán teme tomar decisiones valientes y decisivas. Si analizáramos este perfil como si fuera una persona real podríamos concluir que sufre parálisis producida por el miedo ante una situación imprevisible. También podría ser una persona con ataque de estrés y ansiedad o similar.
"Los errores cometidos están ahí y no se pueden borrar, pero si en algo hay que rentabilizar esta crisis es en el aprendizaje, para salir más sabios, más capaces y más prudentes."Paco Muro, presidente de Otto Walter.
¿El estudio es una percepción o una realidad? Siendo una encuesta de opinión lo que tenemos son resultados en base a percepciones y por tanto deben ser tomadas con cuidado. Las percepciones suelen tender a la exageración y lo digo con cierto criterio al haber realizado estudios de este estilo para el Gobierno de Canarias en varios sectores de actividad empresarial. La presentación de los datos ha sido, a mi parecer, sensacionalista aunque como dice Paco Muro "los datos están ahí" y cada uno puede reflexionar al respecto. Yo lo que recomiendo es coger los datos con pinzas.
Más información | El 38% de los altos directivos, suspendidos por su propio equipo En Pymes y Autónomos | Liderazgo y las fuentes de autoridad | El liderazgo puede mover empresas (II) | Buscando al Nº1 Imagen | Purplepick