Una empresa que tiene un centro de trabajo no abierto al público con 5 trabajadores, todos fumadores (menos el jefe) ha decidido permitirle fumar a todos los trabajadores en el desempeño de sus funciones laborales por la caida de productividad, estrés y falta de concentración que presentaban los fumadores cuando les atacaba el síndrome de abstinencia.
Estos trabajadores, comenzaron cumpliendo a raja tabla la Ley antitabaco, dejando de fumar en el propio centro de trabajo, con los condicionantes antes descritos; absolutamente todos son fumadores y no es un centro de trabajo que tenga atención al público. Con esta prohibición, estos trabajadores salían a echar el pitillo, cada cierto tiempo, cortando el flujo de trabajo, las consiguientes interrupciones y como vía para saciar el estrés acumulado.
Después de unos meses, el mismo jefe pudo comprobar cómo la productividad de los trabajadores había disminuido sustancialmente, cómo el ánimo y en la oficina estaba enrarecido, personas irascibles y fácilmente irritables que a la más mínima generaban una discusión. Básicamente se hacían latentes los efectos del síndrome de abstinencia de la nicotina.
Después de observar todas estas consecuencias y cómo los trabajadores no habían dejado de fumar ni pensaban hacerlo, el jefe decidió permitir fumar en el trabajo, saltándose la ley pero mejorando sustancialmente el entorno de trabajo para estos trabajadores.
Vaya por delante que este ejemplo es un caso puntual y real, no aplicable en la inmensa mayoría de los casos pero ahí queda la reflexión; si no conseguimos que los adictos al tabaco dejen de fumar, prohibir el consumo de tabaco sólo genera problemas para estos trabajadores y para las funciones que desempeñan.
En Pymes y Autónomos | Las cuentas del tabaco en las empresas, ¿Puede ser el tabaquismo pasivo una enfermedad profesional?
Imagen |
Comentarios
Así de fácil es legislar; mañana podrían prohibir toser. No han pensado más que en el sector terciario, en el que el problema, hay que reconocerlo, era mayúsculo.
El trabajador directo en las fabricas, especialmente en procesos de producción continuos, no tiene tiempo para salir a fumar. Teniendo en cuenta que la adicción al trabajo es una enfermedad que precisa tratamiento y que los pabellos industriales son naves con seis y ocho metros de altura y de luz entre pilares, la prohibición ha sido un disparate que ha creado la figura del "fumador furtivo" (ahora, personas hechas y derechas, fuman a escondidas, como los niños). Yo no había conocido problemas con el tabaco en las fábricas hasta ahora.
Moraleja:
El tabaco, además de dañar los pulmones y el bolsillo del trabajador y de la gente que lo rodea, daña el bolsillo del empresario.
Por lo tanto, ¿por qué seguir permitiendo una droga que mata a tanta gente?
¿No nos damos cuenta, con casos como este, que un fumador no deja de ser un drogadicto más y que el tabaco es la causa y no la solución a problemas como el que este post plantea?
-- editado por última vez a las 15:54
Si, un drogadicto, por supuesto, pero el consumo y venta de tabaco es legal y basta ya de prohibiciones
Es un tema compliacado sobre el que he reflexionado en el blog, pero no desde el punto de vista laboral, sino desde el punto de vista personal.
Prohibir fumar en centros de trabajo donde el humo no perjudica a nadie más que a los propios trabajadores, no parece tener sentido cuando TODOS los trabajadores fuman, pero y si esa empresa quiere contratar a alguien más... ¿deberá ser fumador obligatoriamente? (por su bien) ¿o volverán a estar todos estresados y con el síndrome de abstinencia?
Cierto, todas las reflexiones las hemos hecho siempre bajo la óptica del cliente y nunca del trabajador.
Eso sí, si llega un trabajador que no fume, se acabó el tabaco para todos y por supuesto, se supone que no se puede discriminar a un trabajador porque sea fumador o no lo sea
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect