El gobierno está tomando unas decisiones que a algunos nos dejan como mínimo perplejos, por un lado utilizando a los militares para hacer presión ante un colectivo de trabajadores, y por otro modificando una y otra vez las condiciones de su convenio colectivo via decreto; aporvechando la deteriorada imagen de ese colectivo.
Lo primero no es objeto de reflexión en este blog, aunque podría, lo segundo si, ya que pone en cuestión una de las herramientas que tienen trabajadores y empresarios (sean públicos o privados) para establecer sus relaciones; el convenio colectivo.
No voy a entrar a valorar los sucesivos cambios que se han producido en ese convenio colectivo, podéis verlos ordenados en este análisis. Habrá quien los encuentre justificados, habrá quien vea en ellos un abuso de autoridad, habrá quien vea que esos decretos ponen coto y solucionan un problema de falta de entendimiento.
Lo que más me llama la atención es esa manera de intervenir de manera unilateral sobre un convenio, que como el propio nombre indica, debería significar un acuerdo entre las partes.
Hasta donde yo sé, que es bastante poco y lo mismo me equivoco, un convenio colectivo, es un marco de acuerdo entre dos partes (trabajadores y patronal) que no puede ser contrario a derecho y ha de someterse a las leyes vigentes, que tienen rango superior, y por ende a los decretos.
Que el gobierno de turno modifique o invalide un convenio, mediante un real decreto o una ley, parece desde mi punto de vista una actitud peligrosa por las inseguridades que crea, por muy justificada que esté esa modificación.
Imaginemos por un momento que mañana deciden cambiar por decreto otros convenios colectivos, recortando los periodos de vacaciones de los trabajadores, aumentando la jornada laboral, eliminando derechos recientemente conquistados como las bajas por paternidad, los permisos por matrimonio… Y hacen todo eso poniendo como excusa “el bien común” o “la mejora de la productividad”, ¿eso ya lo justifica?
Entonces ¿para que sirven los convenios colectivos? ¿De que sirven las negociaciones que llevan a esos convenios? Dejemos que el gobierno, a través del ministerio de turno, cree y modifique los convenios según su criterio, al fin, como todos podemos ver cada día, los únicos intereses que mueven al gobierno en sus decisiones son el beneficio de todos los ciudadanos (o de algunos, no lo tengo muy claro aún).
En Pymes y Autónomos |Tu empresa no puede bajar las nóminas como el Gobierno
Imagen | Fran Carreira
Comentarios
Hombre... creo lo expuesto sirve para cualquier sector en general... pero no es extrapolable a los controladores aereos ¿el motivo?... por que mas que negociar es chantajear, hoy dia el kilogramos de profesional cualificado está muy barato en todos los sectores por la ley de oferta y demanda, y la situación de los controladores es excepcional... tanto por la capacidad de chantaje como por los mecanismos que a dia de hoy disponen para crear plazas o contratar personal.
Lo que han hecho los controladores ausentándose de sus puestos, no ha sido una decisión correcta. Pero la manera de actuar del gobierno, recuerda mucho a la última etapa de Aznar, gobernando a golpe de decreto, pasando por encima de todos.
Por eso me da miedo esta actitud adoptada por un gobierno que se jacta de que el "gasto social" supone la partida de los PGE que más aumenta, obviando que la mayor parte de ese "gasto social" se va en subsidios a cada vez más desempleados. El verdadero gasto social debería ser evitar ese crecimiento de desempleados.
En este caso el convenio colectivo al que se hace referencia no está en vigor por lo que el Gobierno no lo modifica por Decreto, las disputas vienen precisamente de la negociación del nuevo convenio.
El Tribunal Supremo ha avalado las medidas adoptadas, otra cosa es que el tema se haya gestionado correctamente o no y que en 5 años no se haya llegado a un acuerdo o no se haya solicitado un laudo arbitral evitando llegar a estos extremos.
-- editado por última vez a las 09:48
Entonces la cosa es más grave, ante su incapacidad negociadora el gobierno impone por decreto las condiciones. Mañana pueden decidir por decreto suprimir las vacaciones a todos los trabajadores (si intentan negociar eso, tampoco lo conseguirían por las buenas), o cualquier otra ocurrencia. eso es lo que me da miedo, si falla la negociación: "el scatergories es mío y hago lo que me da la gana"
Los derechos esenciales de los trabajadores están avalados por el Estatuto de los Trabajadores, el Gobierno no puede hacer lo que le viene en gana porque hay instancias superiores que velan por la legalidad de esas actuaciones, en eso consiste el estado de derecho.
En este caso particular la actuación del Gobierno es legal según dicta el Tribunal Supremo, otra cosa es que se haya manejado la situación de una manera incompetente, pero eso lo que pone de manifiesto son las formas no el fondo
-- editado por última vez a las 10:06
Si las instancias superiores son como la abogacía del estado, que enjuician a los controladores en menos de una semana, dejando a un lado el resto de asuntos que pudiesen estar pendientes...
Hombre... yo voy a decir una cosa un tanto demagógica... pero creo que cierta.
Ganar un mínimo de 200.000€ de base... ocurre por que es un mercado regulado, un corralito pensado para contener los privilegios de unos pocos como las farmacias o las notarias.
El dia, en que no haya "maximos" legales de puestos de explotación o trabajo... no volveremos a escuchar "bravuconerias" de ningún tipo.
Esa no es la base, según una de las nóminas de controladores que circulan por ahí; el sueldo base de uno de esos controladores (que cobra más de 16000€ al mes) , es de apenas 1500, el resto son complementos, destacando entre ellos una aportacion individual al plan de pensiones de más de 13000 euros, con una retención a cuenta del irpf de 12000 euros.
Estoy de acuerdo con que son un colectivo privilegiado, pero los privilegios se los ha concedido alguien (No como los políticos (de todos los colores) que se conceden a sí mismos privilegios fuera del alcance de los demás trabajadores, como cotizar sólo 7 años para tener derecho a la máxima pensión, compatibilizar sueldos de EX-cargo, con otros sueldos, cuando aún están en activo, y todos procedentes del erario público.. y no sigo que me desvío).
-- editado por última vez a las 12:44
Como sigas por ahi nos vamos al parlamento a plantarle fuego.
Dinero para parados no hay, pero para quemar dinero en el senado pagando "traductores"... para eso siempre sobra
Esto es una democracia. El gobierno ha actuado por la vía legal y son los controladores los que NO han actuado dentro de la legalidad con una huelga salvaje que afectó a miles de personas de todo el mundo. LAs consecuencias vendrán por lo legal.
Esto cada vez se parece menos a una democracia, desde el momento en que los políticos vulneran el derecho constitucional a la igualdad de trato, imponiendo al común de los trabajadores, por decreto (aunque fuese con consenso de toda la cámara), condiciones que no quieren ni para ellos mismos (lease ampliar la cantidad de años en el cómputo de las pensiones, o simplemente mantener el cómputo actual; cuando ellos sólo han de mantener su puesto por 7 años para cobrar el 100% mientras cobran otras cosas...)
Sólo faltaba que actuasen fuera de la legalidad, cuando son ellos mismos los que hacen las leyes, y las cambian a su antojo. (ahora no computan tus horas de descanso, ahora si...)
-- editado por última vez a las 16:33
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect