Se acerca el momento de poner sobre la mesa las propuestas o medidas con las que se intentará la tan comentada reforma del mercado laboral español. Una de las medidas que se han planteado para su discusión es adoptar el modelo austriaco en lo referente al pago de las indemnización por despido.
El modelo austríaco consiste en que se va aportando la parte correspondiente a la indemnización por despido de forma mensual y se ingresa en una cuenta que dispone la empresa. En el momento en el que el trabajador sea despedido, éste puede disponer de todos los ingresos de dicha cuenta de la misma manera que aquí en España recibe la indemnización por despido.
Si el trabajador no es despedido y se va a otra empresa, éste puede llevarse la cantidad acumulada en la cuenta y de la misma manera la nueva compañía le realizará aportaciones. En caso de que el trabajador se jubile teniendo dinero en la cuenta de indemnizaciones, este dinero complementará la prestación de jubilación.
Aunque todavía no se ha concretado cómo sería este modelo en España, la indemnización dejaría de suponer un sobrecoste para la empresa en un momento puntual para pasar a ser un gasto más en el factor trabajo de la empresa.
Sería como el Fondo de Garantía Salarial (Fogasa), mantenido con cotizaciones sociales, aunque de forma individual. También sería un sistema parecido a las aportaciones voluntarias a fondos de pensiones privados que hacen las empresas.
Es una idea que se puede materializar de varias formas y que podría suponer, combinada con una nueva regulación en materia de contratos e indemnizaciones, un sistema menos gravoso para las empresas al ir prorrateando el gasto y sería también una manera de relativizar el debate sobre los días de indemnización por despido
Otra cuestión es cómo administrar esas cuentas, podría hacerse a través de un órgano similar al Fogasa, hacerlo a través de entidades privadas, como los fondos de pensiones o que sean las propias empresas las que las gestionen.
Y la cuestión más importante es cómo poner en marcha este fondo. De qué manera y quién aportaría el dinero necesario para crear este fondo. Teniendo en cuenta que la puesta en funcionamiento de este sistema necesitaría de una dotación económica inicial, uno de los aspectos más importantes antes de aprobar este sistema es ver de donde saldrían esos fondos iniciales.
El modelo sería bueno, las empresas solucionaría la carga económica que supone el desembolso de la indemnización y se podría solucionar, de paso, la controversia sobre si veinte, treinta y tres o cuarenta y cinco días de indemnización por año trabajado ya que el prorrateo de la aportación de la indemnización, diluye la trascendencia de decidirse por uno u otro periodo para realizar el cálculo. El trabajador se aseguraría el cobro de la indemnización y se evitaría, como está pasando con mayor frecuencia ultimamente, recurir al Fogasa y la merma correspondiente en la cantidad recibida.
El principal problema es la viabilidad de esta medida en estos momentos. El obstáculo principal es esa dotación económica inicial necesaria para poner el sistema en funcionamiento, ¿quién aporta esos fondos? Es impensable, desde mi punto de vista que el Estado se haga cargo de esa dotación, justamente ahora que se está insistiendo en tomar medidas para rebajar el déficit, no podemos pretender que ese dinero salga de las arcas públicas.
¿Podrían las empresas hacer un esfuerzo para contribuir a esa aportación? Lo dudo mucho. Si se utilizara el excedente de la Seguridad Social podríamos poner en peligro, a corto-medio plazo, el sistema de pensiones. Buena medida pero, en mi opinión de muy difícil aplicación.
En el Blog Salmón | La reforma del mercado laboral
En Pymes y Autónomos | La reforma del mercado laboral
Imagen | Satyricon86
Comentarios
Esta claro que la reforma laboral de este pais, debe de cambiar, por el bien de las empresas y por el bien de los empleados. El modelo austriaco, bueno es una manera menos dolorosa de pagar los despidos. Yo estoy totalmente en contra de pagar despidos ni de 45 dias, ni de 20 dias. Lo mejor y lo mas satisfactorio es la renumeracion de los sueldos de este pais. No es justo q unos tengan 45 dias, y otros 0, ( eso cuesta mucho ), no es justo que unos tenga paro y otros no ( autonomos )los cuales tambien pagan mismmos impuestos ( seguridad social ). Ahi va mi propuesta: Una vez negociado el despido por año trabajado ( 20 dias, q ya esta bien ) yo propongo lo siguiente: Que ese dinero sea directamente gestionado por el trabajador, es decir, aumento de sueldo en nomina. ¿ que conseguimos con esto ? 2 cosas: 1.- el trabajador al disponer de mas dinero mensualmente, gastara mas, es decir mas consumo. 2.- Que todos aquellos " trabajadores " se tomaran bastante mas en serio su trabajo, se haran mas profesionales, y no jugarian con el dinero de los empresarios ( bajas, amenazas,juicios ) etc. Obviamente los sindicatos se opondran, para salvar su " trasero ". Un saludo y gracias
Yo lo que sigo sin tener claro es una cosa. Si al empresario no le supone ningún esfuerzo despedir, ¿que le impediría hacer y deshacer lo que le venga en gana en la relación laboral con el trabajador? No me gusta generalizar, pero yo me pregunto, ¿estamos preparados en este pais para el despido libre? No se si no lo he entendido bien, pero, ¿que diferencia hay, además de la indemnización que ya aportado el propio trabajador, entre el modelo austriaco y el despido libre?
Es la empresa la que hace la aportación, eso supone aumentar la cantidad que la empresa paga en lo seguros sociales, la contribución no la hace el trabajador. Sobre el comentario de fiscolab, es una suposición un poco "perversa" el pensar que lo único que determina el hecho de que una empresa despida o no al trabajador es la indemnización. El modelo no es perfecto, beneficia a todas las partes pero, somo siempre puede haber alguien que se beneficie del mismo para "practicas poco éticas". De todas formas, mi punto de vista es que es de muy difícil aplicación aquí.
-- editado por última vez a las 13:24
Soy de la misma opinión que RBUJAN. Es de pura lógica; si uno de los problemas que tenemos es que no podemos gestionar la política monetaria para devaluar la moneda, que no es otra cosa que bajar costes y precios respecto a los competidores, lo que no podemos es incrementarlos con algo que no soluciona la situación actual, porque nadie está dispuesto a perder derechos adquiridos.
Además, está claro que no se contrata porque no hay demanda, no porque son altas las indemnizaciones para despedir a los que quieres contratar. Tenemos sobrecapacidad y lo que quieren las empresas es despedir con menos coste, principalmente, a los trabajadores con mayor edad, lo cual sería un agravio comparativo con todas las prejubilaciones que han hecho las grandes empresas (banca, eléctricas, telecomunicaciones y hasta RTVE).
¡Ostras! ¿Es que las empresas no están haciendo reservas en previsión de tener que dar indemnizaciones por despido a razón de una mensualidad por año y trabajador? ¡Qué falta de previsión! ¿no?
Muchas están pidiendo ERE y préstamos para pagar las nóminas (y los proveedores viéndolas venir). Cada día cierran más de 200 empresas. Te dejo este link con algunos datos sobrecogedores.
http://www.cotizalia.com/en-exclusiva/141000-empresas-echado-cierre-crisis-20100309.html
Como no lleguen pronto el verano y los turistas, lo tenemos muy mal.
-- editado por última vez a las 22:56
¿Es que, para que dejar el dinero en una cuenta?, si se la puedes ceder toda al trabajador mensualmente y asi disponer de mas ingresos.....
Me parece una tontería el modelo que intentan meter.
No me parece un mal sistema, aunque por lo leído y comentado en BlogSalmón sobre el tema, no comparto la idea de que si el trabajador es baja voluntaria el fondo al que van destinados esos importes le corresponda igualmente. Ese podría ser uno de los motivos por los que no se le puede entregar al trabajador mensualmente.
Otro aspecto a tener en cuenta obviamente es quien va a gestionar dicho fondo, ¿el propio sistema público? ¿uno privado?
Problema de este sistema, elevaría los costes salariales, y tal como están las cosas ahora mismo, no es lo más popular desde luego.
y por qu no como yo qu soy autonomo? despido cero y a otra cosa sin paro.
Javier, el régimen general funciona de manera distinta que el RETA.
De todos modos si eres un autónomo dependiente, te amparan determinados derechos, no sé si es tu caso. El asunto del paro para autónomos, todavía da la risa, pero obviamente para ello hay que cotizar primero.
saludos
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect