A vueltas con El jefe infiltrado. Se trataba de una emisión de hace unos años pero hace unos días se pudo ver de nuevo. No deja de ser un espectáculo porque eso es lo que se espera de este tipo de formatos, pero a veces llama la atención la escasa comunicación o la inexistente relación entre el jefe o el encargado respecto a sus empleados.

Pero, además de que nadie se acerque hasta donde desempeñas tu labor para preguntar cómo van las cosas, y sí lo hagan para exigir cuando hay problemas, lo que llamó mi atención era el desconocimiento que tenía el jefe superior del trabajo que conlleva ser camarera de hotel y las condiciones laborales.

14 habitaciones para limpiar y un contrato extraño

Si algo es conocido, gracias al movimiento/plataforma de las conocidas Kellys es que trabajo es muy duro, estresante y poco valorado tanto por la empresa como por parte de algunos clientes. El jefe, en esta ocasión, no sabía ni la cantidad de habitaciones que había que limpiar bajo una presión tremenda ni la pésima calidad de los utensilios con los que trabajaban sus empleadas.

En más de una ocasión dejó claro que él no había tenido ningún tipo de problema en la vida. Y aquí radica la cuestión principal a la hora de dirigir una gran empresa o pequeña.

Sé que suena a utopía pero, todos saldrían ganando. ¿Acaso además de un buen sueldo, no agradecemos que un gerente nos diga que nuestro trabajo es importante?

O si se ha atravesado una crisis, en el caso de las camareras de piso, tener que limpiar muchas más habitaciones de las que les corresponden, qué menos que dar las gracias porque eso no entra en el sueldo, sobre todo en contratos que no reflejan que trabajas más días de la semana de lo que en él aparece.

Mucho hablar del salario emocional, pero poco se lleva a la práctica.

En Pymes y Autonomos

Cuando la empresa no escucha ni a trabajadores ni a clientes

Cuando el 'regalo' es que tu contrato sea digno, no es para aplaudir

Cuando el susodicho infiltrado, pasa por diferentes áreas de sus hoteles, comprueba que no tiene ni idea de hacer nada. Es decir, mandar o gestionar una empresa, tal vez. Pero cuidar la parte más importante que son los trabajadores, no.

Despertó mi curiosidad y luego asombro, ver ese reencuentro entre el 'nuevo compañero' y luego jefe frente a la camarera de piso del hotel. No sólo no hubo ningún premio o aliciente económico o relacionado con el ocio para esa mujer.

Lo único que hizo fue regularizar su situación al hacerle un contrato donde se reflejaba su realidad, a esto hay que añadir la aparición de la supervisora que además de no servir para mucho, si atendemos al lenguaje no verbal de las empleadas, sólo sirvió para que quedara patente que el jefe reforzaba la figura de la que no sabe mandar y no premiaba a las que estaban al pie del cañón.

.

En Pymes y Autonomos

Cuando un jefe pide a los trabajadores consejo porque no sabe liderar

Más que un jefe infiltrado, sería necesario que el jefe fuera uno más de la plantilla de vez en cuando

Y no precisamente para ganar audiencia con un programa, o dar a conocer tu empresa a través del mismo. Por lógica, cuando uno apuesta su capital en una empresa, lo que quiere es que ésta funcione bien. Y para ello, no debe acomodarse en el área donde se vive otra realidad que dista mucho de la de los empleados.

Es muy fácil decir que un departamento no funciona. Pero lo es mucho más pasarse por allí y ver a los trabajadores en acción. Para ver qué carencias tienen tanto a nivel formativo como de logística. En el caso de las camareras de piso, mover unos carros anticuados que pesaban mucho, ralentizaba su labor.

Vivir en primera persona el estrés al que están sometidos tus trabajadores, te hará formarte una composición de lugar un tanto diferente a algo tan simplificado como: "Esto no funciona". Cuando la solución pasa por preguntarse el motivo.

Se premia la agresividad disfrazándola con otra virtud del empleado

En este programa, además de las camareras de piso, que se quejaban (y con razón) de la nula comunicación con la supervisora y una en concreto, de sus condiciones laborales, aparecía un cocinero que sólo sabía comunicarse a base de gritos y de sacar a relucir una personalidad un tanto egocéntrica.

Si tanto se pide el trabajar en equipo, resulta llamativo que a la hora de la charla con el que ha sido tu 'compañero', primero seas criticado por esas formas nada apropiadas para trabajar en equipo, y luego seas premiado para asistir a una Feria Gastronómica porque demuestras pasión.

La conclusión a la que llego es que se cumple lo que ya sabemos:en general, los jefes terminan por alejarse de la realidad de la empresa que dirigen, les gusta tener mandos intermedios con una personalidad un tanto agresiva, y aunque fomentan el trabajo en equipo en el fondo, prefieren que alguien lleve la batuta con firmeza. Por supuesto, y por fortuna, no todos los jefes son así.

Imagen|Pixabay

Como hemos analizado en estas páginas en varias ocasiones hay muchos modelos de gestión y también de jefe. En los últimos años se ha abierto el debate en las escuelas de management sobre si el jefe debe mostrar una actitud autoritaria o en cambio colaborativa a la hora de gestionar a los colaboradores que dependen de su negociado.

Esta decisión resulta muy compleja y además puede dar lugar a múltiples valoraciones, pero a la hora de determinar si es mejor un modelo u otro es conveniente ser objetivo y valorar las distintas posibilidades en función de sus resultados y el logro de los objetivos.

En España existe una predominancia clara del modelo de jefe autoritario, un modelo en el que se critican con dureza los errores, exceso de valor a la adulación, reproches públicos y falta de delegación de responsabilidades. Una combinación muy negativa y que contribuye muy poco al correcto desempeño de las tareas, la objetividad y a la motivación del equipo.

En este sentido creo que es más positivo que un jefe muestre una actitud colaborativa y que incite a sus colaboradores a aportar sus ideas y trabajar con mayor confianza, y por tanto sería más positiva y productiva para la organización esta opción. Por este motivo, lo más razonable es que los jefes autoritarios poco a poco estén cada vez más en extinción.

En Pymes y Autónomos | Educar en las formas gestionando el equipo
Imagen | people

Tanto en la gestión empresarial como en muchas de las afirmaciones que se hacen desde los gobiernos o desde organizaciones empresariales muchas veces se las acusa de populismo. A la vez en el lado contrario muchas de las voces que se alzan en favor de los derechos de los trabajadores o posiciones similares, también pueden ser consideradas populismo.

Hoy no quiero entrar a posicionarme en ninguna propuesta concreta, ni en ningún bando en particular, hoy simplemente quiero hablar del populismo como forma de gestión empresarial o de posicionamiento en temas que afectan al mundo empresarial y profesional.

Muchos dirán que mantener esquemas populistas es algo deleznable, y que en la mayoría de los casos son formas fáciles de llegar al público pues se trata de apelar a los bajos institutos sin que realmente exista un trasfondo o detrás. O que si existe, este es demagógico o radical, yo al contrario creo que el populismo en el mejor sentido de la palabra no tiene nada de dañino, ni de negativo. Y yo soy el vivo ejemplo de ello, yo que soy consciente, se y defiendo que practico el populismo, el que yo entiendo un populismo positivo.

Creo que el populismo en si mismo no es negativo, al contrario, se trata de una forma de llegar al público como cualquier otra. Otra cosa es que se pervierta el sentido del populismo entendido como una forma “teatral” y con exposiciones radicales para llegar al público y se utilice para fines negativos, pero eso no es populismo.

El populismo tanto si se trata de hacer llegar unas ideas, como si se trata de conseguir que el conjunto de una organización me siga, que la empresa en si crea en el líder, por su condición populista me parece muy adecuada. No es nada más que vender y ofrecer una imagen o unas ideas atractivas, que por el motivo que sea otros quieren seguir, escuchar o comprar.

Por supuesto reitero que una cosa es el populismo que tiene como objetivo unas finalidades malignas (malignas, no disonantes con nuestro pensamiento), y otra muy distinta el populismo destinado a conseguir que le sigan a uno como “jefe” o como defensor de lo que sea por muy políticamente incorrectas que sean esas formas de seguirle o las causas defendidas. Evidentemente el populismo no es negativo sabiéndolo ejercer adecuadamente, sabiendo ser el actor apropiado, en el momento apropiado. Pero entendiendo que detrás de todo el discurso y de todo el mensaje, existe un contenido completo que aplicar.

En Pymes y Autónomos | El arte de provocar Imagen | felipesp

Estoy convencido de que este artículo mío hará las delicias de todos aquellos que se han mostrado disconformes en otras ocasiones con motivo de artículos míos en los que trataba de la jerarquía de poder o incluso de la forma de administrar el poder, incluso en un reciente artículo mío se debatió con los usuarios Chowdon, Bajavoluntuaria y demás participantes si es posible dar como responsables de un grupo de personas “caramelos” sin que los trabajadores de base te arranquen la mano, veámoslo.

Huelga decir que lo ideal sería vivir en un mundo de colores, con directivos súper, súper mega, mega “híper enrollados” y con trabajadores muy, muy responsables y aplicados, que obedientes nunca se aprovecharían de las magnas intenciones de su superior, pero como eso solo sucede en el mundo de los dibujos animados y de otras realidades psicodélicas, o bajo el influjo de algún tipo de sustancias, cabe decir que ni todos los directivos saben administrar el poder, ni muchos empleados saben asumir la responsabilidad, por ello en muchas ocasiones debe imponerse un cierto “orden y mando”.

“Orden y mando” no significa ni maltratar, ni tratar con métodos dictatoriales, no, ni mucho menos, incluso si es posible ese “orden y mando” debe de aplicarse bajo el prisma de que quien lo aplica lo aplica bajo desde un prisma de autoridad, que no de poder, que es bien distinto, pero en ultimo caso siempre tiene que quedar constancia de quien tiene la autoridad, o el poder, en caso de ausencia de la primera.

¿Eso es amenazar al trabajador?, no, ¿eso es dar una de cal y una de arena?, por supuesto que tampoco, eso significa saber administrar la responsabilidad de dirigir, sin que nadie que no tenga atribuciones para ello se las atribuya o utilice las técnicas de la dirección para eludir sus responsabilidades o actuar abusivamente.

Resumiendo, no soy partidario del palo y la zanahoria, hay que administrar zanahorias, siempre y cuando el conejo no te arranque la mano, de lo contrario escopetazo al conejo.

En Pymes y Autónomos | La compenetración en los equipos de trabajo
Imagen | color line