Ayer se publicó en el BOE la Orden HAP/1182/2012, de 31 de mayo, por la que se desarrolla la disposición adicional primera del Real Decreto-ley 12/2012, de 30 de marzo que regula el procedimiento a seguir para acogerse a la llamada amnistía fiscal que el Estado pone a disposición de los defraudadores para blanquear su dinero negro.

Podrán presentar lo que se denomina declaración tributaria especial aquellos contribuyentes del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, del Impuesto sobre Sociedades o del Impuesto sobre la Renta de no Residentes que sean titulares de bienes o derechos no declarados a fecha 31 de diciembre de 2010.

El hecho de acogerse a este procedimiento supondrá el pago del 10% del valor total de los bienes que se declaren, comisión más bien pequeña teniendo en cuenta que pagando religiosamente hay que hacer frente a unos impuestos mucho más altos.

En cuanto al procedimiento, en el caso de bienes o derechos, el contribuyente acudirá a cualquier entidad financiera colaboradora y consignará el pago de ese 10% que acompañará al modelo 750 habilitado para este caso. La entidad le facilitará un NRC, que es el código que identifica la transacción y ese código deberá adjuntarse en la declaración por vía telemática que además incorporará si procede, los datos relativos a la identificación de los bienes y derechos, su titularidad y demás circunstancias relevantes, relación se presentará en el registro electrónico de la Agencia Estatal de Administración Tributaria,

En el caso del dinero en efectivo, bastará con ingresarlo en una cuenta bancaria de cualquier entidad y repertir el procedimiento, obteniendo el NRC y presentando la declaración telemática. Está por ver que pueda demostrarse que ese capital era anterior a 31 de diciembre de 2010 o si ha sido generado a posteriori.

El plazo para acogerse a este procedimiento termina el 30 de noviembre de 2012, por lo que si tenemos en cuenta lo comentado anteriormente lleva a pensar que muchos aprovecharán para continuar defraudando este año y esperarán al final del plazo para ponerse al día con Hacienda.

En Pymes y Autónomos | Los asesores fiscales contra la amnistía y a favor de potenciar las inspecciones Imagen | La Moncloa

Una de las medidas que se han introducido por parte del gobierno en los Presupuestos Generales del Estado, en adelante PGE, ha sido la ‘pseudo amnistía fiscal’ para introducir en el circuito económico el dinero negro (según estimaciones del propio gobierno asciende a 25.000 millones de euros) que permanece agazapado en la economía española y que tanta falta hace.

A esta amnistía se podrán acoger tanto los capitales no declarados que actualmente se encuentren fuera de nuestras fronteras (como por ejemplo los que se encuentran en los paraísos fiscales), y también el procedente de actividades de la denominada ‘economía sumergida’ que han esquivado los cauces legales, y que podrán ‘legalizar’ sus ganancias mediante el pago de una tasa fija del 10%.     

A este respecto me pregunto dos cuestiones, por un lado si realmente motivará un retorno de capitales y/o proporcionará un rayo de luz sobre la economía sumergida, y segundo, si este capital en la sombra se utilizará para actividades productivas y de financiación para revitalizar el tejido empresarial del país, tan necesitado de fondos para la materialización de nuevos proyectos.

Para responder a esta pregunta tenemos que contemplar el ‘miedo’ que muchos capitalistas tienen porque se les pueda fichar para una investigación fiscal, y segundo, necesitará complementarse de incentivos a la inversión productiva y el desarrollo de actividades empresariales. Para evitar de este modo que el dinero ‘nuevo’ solo contribuya a la economía vía incremento del consumo privado y el aumento del dinero en circulación.

En mi opinión esta noticia ha de interpretarse como muy positiva, y aunque discrimina a todos aquellos que han pagado religiosamente sus tributos, es innegable que tiene un potencial inmenso para solucionar uno de los mayores problemas de los que adolece la economía española, la falta de liquidez.

En Pymes y Autónomos | Los cambios que traen los Presupuestos Generales del Estado a las pymes
Imagen | money

Con la cuestión del fraude fiscal cada uno tiene su propia opinión y en el caso particular de España, la mayoría entiende que es algo justificado por la mala administración del dinero público que se realizar y por los innumerables casos de corrupción política que cada día salpican las páginas de los periódicos.

Dejando de lado la vacuidad de estas argumentaciones, lo que es incuestionable es que la recaudación del IVA en España es objeto de fraude de manera permanente, no sólo por la propia actitud del empresario o profesional liberal sino por la propia actitud de la ciudadanía en general. Que vayas a reparar un vehículo y el mecánico te pregunte si quieres factura, debería de resultarnos tan extraño como ir a cenar a “Zalacaín” y el camarero nos preguntase si queremos que nos ponga la cena en un plato.

Es realmente alarmante como en España nos estamos acostumbrando a vivir con el fraude contemplándolo cada vez más como un hecho natural de nuestras vidas. Es asombroso ver cómo permanecemos inmutables ante el conocido que alquila o vende una vivienda de protección oficial por encima del precio que reglamentariamente puede hacerlo (evidentemente, cobrando la diferencia en “dinero negro”), o aquel negocio tiene trabajando a un inmigrante sin papeles, o el desempleado que sabemos que cobra la prestación pero que contamos con él para que nos haga nuestra reforma, o los abusos con el PER, etc.

Con estos mimbres y con la situación económica que tenemos, desde diferentes organismos internacionales, y el más influyente de todos, la Unión Europea, nos obligan a reducir el déficit público. Para ello seguimos los pasos de gran parte de los países europeos de reducción de gasto público y subida de impuestos (IVA), tal y como han hecho Finlandia, República Checa, Estonia, Grecia, Letonia, Lituania, Hungría y el Reino Unido desde el inicio de la crisis en el 2008. Alemania los subió en el 2007.

Sin embargo, parece que la lucha contra el fraude en el IVA va a continuar siendo la asignatura pendiente de Hacienda y, esto, es realmente alarmante. Según los datos de Gestha, conforme al indicador europeo de recaudación por IVA según el consumo el consumo privado, España es el país que tiene la tasa más baja de la Unión Europea, solo por delante de Luxemburgo. En otras palabras, somos el país europeo que menos IVA recauda, lo cual es indicativo del elevado fraude existente en nuestro país.

Vía | Gestha
En Pymes y Autónomos | Los otros mileuristas, En la cuenta atrás para la subida del IVA
Imagen | Fluzo

La Agencia Tributaria lleva varios años avisando que está mirando con lupa las operaciones en efectivo, especialmente si en estas operaciones se mueven billetes de 500 euros. Pues bien, parece ser que por más que avise la AEAT, la prensa o infinidad de medios económicos y empresariales, el personal no aprende.

La última intervención sonada por parte de la AEAT ha sido en Murcia, en una operación inmobiliaria en la que los compradores pretendieron pagar en efectivo 8,66 millones de euros en billetes de 500, con un pago en efectivo de 17.320 billetes de 500 euros. El modus operandi es simple; el mismo día de la transmisión, los compradores se presentan en la notaría con un par de sacas de billetes para pagar los terrenos., a la vieja usanza vamos.

Estas sacas fueron retiradas de una oficina bancaria (no se especifica si de una cuenta corriente o de cajas de seguridad) pero sea como sea, el notario tiene que dejar constancia del pago en efectivo y adjuntar los correspondientes modelos de movimiento de efectivo.

Obviamente, si esta cantidad de dinero, es dinero negro, dificilmente se pueda justificar la operación ni adjuntar la documentación que demuestre el origen lícito de los fondos, con lo cual, la imputación por un delito de blanqueo de capitales es automática, en el momento que la AEAT tenga constancia de la operación.

Evidentemente, existen formas para adquirir esos terrenos y para intentar blanquear ese dinero, formas que no vamos a explicar aquí porque no es nuestro objetivo, pero la lógica y el sentido común debe acompañar a cualquier defraudador, aunque parece ser que a estas personas, les cegó el color morado de los billetes de 500.

Vía | El Pais
En Pymes y Autónomos | Hacienda y el fraude de los billetes de 500
Imagen | 1Suisse

El año pasado, ya se incluyó la obligación de incluir en la declaración de operaciones con terceras personas, modelo 347, los pagos en metálico recibidos por cuantía igual o superior a 6.000 euros.

Hecha la ley, hecha la trampa, y evitar esta comunicación, era tan simple como pagar menos de 6.000 euros en efectivo y diferir el resto de pagos a siguientes ejercicios. Dado que se han detectado ocultaciones en este sentido, la Agencia Tributaria ha modificado la obligación de declarar los pagos recibidos en metálico superiores a 6.000 euros en los siguientes términos:

Cuando las cantidades percibidas en metálico previstas en el artículo 34.1.h) no puedan incluirse en la declaración del año natural en el que se realizan las operaciones por percibirse con posterioridad a su presentación o por no haber alcanzado en ese momento un importe superior a 6.000 euros, los obligados tributarios deberán incluirlas separadamente en la declaración correspondiente al año natural posterior en el que se hubiese efectuado el cobro o se hubiese alcanzado el importe señalado anteriormente.

Como vemos, se eliminan los desfases temporales que evitaban tener que realizar comunicaciones de pagos recibidos con difícil justificación o que correspondieran con dinero negro.

La legislación se está enfocando a controlar cada día más los movimientos de flujo de efectivo como mecanismo de evasión de impuestos y de ahí que se refuercen todas las medidas de control de pagos.

Vía | RD 1/2010 de modificaciones fiscales (BOE-PDF) En Pymes y Autónomos | Modelo 347

Hablamos no hace mucho cómo el comercio puede comenzar a cobrar un recargo adicional por la recepción de pagos con tarjeta de crédito o débito. En principio, parece ser que la mayoria de comercios se van a mantener al margen de repercutir esta comisión. Lo dudo, realmente y antes o después se instaurará una comisión extra por estos pagos.

La lógica financiera y fiscal parte de la premisa que el dinero negro no debe pasar por banco, al menos para las cantidades que se manejan en la pyme. No vamos a recurrir a opercaiones complejas de blanqueo o evasión de impuestos que haberlas, haylas y allá cada cual con lo que haga. Si en lugar de facilitar los pagos en efectivo como pretende esta ley, se potenciaran los medios de pago que eviten el manejo del dinero físico, defraudar a Hacienda sería mucho más complicado.

A nivel comercial tenemos de todo; actividades que pueden tributar en estimación objetiva, con lo cual su único problema es no sobrepasar los límites de ingresos anuales para pasar a estimación directa, no suele existir fraude de IVA al estar casi todo el comercio minorista sujeto a recargo de equivalencia pero si se suelen falsear mucho las cajas en aquellas sociedades mercantiles que operan en comercios minoristas y manejan mucho efectivo.

No hay que ser ningún lumbreras ni voy a explicar el mecanismo concreto, pero las líneas legislativas tienen que facilitar las ventas, mejorarle la vida a los clientes y de paso evitar los movimientos de efectivo, como vías más complicadas para controlar el fraude fiscal. En lugar de bonificar los pagos o articular medios de pago que tengan menos comisiones, diferimos esta posibilidad, generando desplazamientos de tesorería.

Imagino que antes o después, algún lumbreras del Ministerio de Hacienda se quejará porque el sector comercial defrauda mucho al cobrar en efectivo. Esto se resuelve, no potenciando el pago en efectivo sino penalizándolo. En este caso particular, tan simple como bonificar fiscalmente a los consumidores y usuarios que realicen muchos pagos con tarjeta. Habría mucho menor movimiento de efectivo y por ende, menos fraude en la pyme.

En Actibva | Noticia de la semana: la ley de servicios de pago
En Pymes y Autónomos | Las comisiones de los TPVs y la ley de medios de pago
Imagen | Randradas

Sobre sistemas cómo nos pueden robar o estafar en las empresas hemos hablado varias veces y al hilo de una noticia que ha saltado en un medio de comunicación me he acordado de una historia muy similar sobre malas artes empresariales.

En primer lugar la noticia. Un hotel denuncia a su gerente por la llevanza de contabilidad falsa. El modus operandi denunciado, el típico cuando hablamos de clientes particulares. Se emiten facturas oficiales por los importes reales, y se contabilizan y emiten facturas fiscales por importes inferiores.

Como estos particulares no tienen obligación formal de comunicar a Hacienda estas compras, nadie sabe en un principio cuáles son los importes realmente cobrados y suceptibles de declaración y si la gerente lleva doble contabilidad, se puede embolsar unos (pocos) muchos euros a costa de este mecanismo ilícito. Pero ni todo es blanco ni negro, porque este mismo mecanismo sirve para defraudar a Hacienda y podemos pasarle la pelota al gerente sin que sepa por donde le vienen los tiros. Veamos un caso real.

Hace unos años, en una empresa de servicios de mantenimientos varios a comunidades de propietarios, puso en práctica un mecanismo similar al descrito, en donde los accionistas de la empresa se embolsaban importantes cantidades en dinero negro. Ejemplo, presupuesto de 10.000 + IVA para un determinado arreglo. Se acepta por la comunidad de propietarios, se ejecuta y se factura y se cobran 11.160 euros. Habilidosamente, una parte se pide en efectivo o en talones al portador, para evitar movimientos molestos en cuentas corrientes.

En simultáneo a la finalización, se contabiliza una factura por 6.000 euros + IVA y se declara este importe en IVA y sociedades. Se generan unos 4.200 euros en dinero negro, los cuales permanecen opacos para hacienda. Hasta que alguién se cabrea, se entera y te denuncia ante la AEAT.

Cuando sucedió este extremo, los accionistas de la empresa, que eran perfectamente conscientes de todos los mecanismos que se habían llevado a cabo, para evitar responsabilidades fiscales y penales frente a la AEAT, denunciaron al gerente de delegación, se lo quitaron de enmedio mediante despido procedente y además le reclamaron unos 450.000 euros, que eran las cifras que estaba barajando la AEAT.

En este caso, el gerente optó por solucionar el entuerto de manera amistosa, cogiendo una 9 milímetros y metiéndosela en la boca al máximo accionista, el cual retiró la denuncia automáticamente, pero no en todos los casos se puede actuar así. Cuando hablamos muchas veces de cumplir las normas existentes, es preferible llevarlo todo a rajatabla o cubrirnos muy bien las espaldas si caminamos por el lado izquierdo de la línea difusa de la legalidad fiscal y mercantil. Aviso a mandos intermedios y gerentes incautos de la selva empresarial.

Vía | Ideal
En Pymes y Autónomos | Protección judicial a los hurtos en los comercios, Siete formas de que te roben en la empresa

Si, no me he equivocado con el titular. Hacienda ha pedido a las cofradías de Semana Santa de la capital malagueña sus facturas de compras para investigar las facturaciones de sus proveedores.

En Semana Santa, sin ir más lejos, hacía un repaso de todos los negocios que existen alrededor de la fe y manifestaciones religiosas. Pero claro, no podemos olvidar que hacienda somos todos, y si no lo somos, ya nos buscarán para que lo seamos.

En Málaga, han proliferado multitud de negocios apartados de las normas fiscales alrededor de de las cofradias. Estas pseudoempresas no sólo se establecen en Málaga sino también en las provincias limítrofes, como Córdoba, Sevilla, Jaén o Granada.

La tradición semanasantera de Andalucía es bastante importante y claro está, podemos pensar que cómo una cofradia no realiza declaraciones fiscales de ningún tipo (excepto cofradias muy grandes) podemos permitirnos el lujo de facturar en B a dichas organizaciones.

No, no podemos desde luego, pero desde aquí, también quiero hacer un llamamiento a Hacienda para que limpie un poco las actividades económicas que realizan muchas ONG´s, cofradías y asociaciones de todo tipo fuera de su actividad habitual.

Todos vemos cómo se organizan barras móviles en ferias, verbenas, sorteos, ventas de artículos como libros o dulces para financiar sus actividades. Estos ingresos que se obtienen nunca son declarados y las exenciones de tributación de la Ley 49/2002 de entidades sin ánimo de lucro no abarca a todas las actividades como muchos parecen creer.

Si vamos a comprobar facturas de 25.000 euros a orfebres, talleres de artesania y demás, también les animo a que comprueben las cuentas de todas las asociaciones y cofradias que montan casetas en la feria de Málaga o Sevilla por ejemplo. Que Hacienda seamos todos, pero absolutamente todos, no sólo unos pocos.

Vía | Diario Sur
Imagen | Tacoekkel
En Pymes y Autónomos | Emprender en los negocios de la fe

Esta mañana, mientras me tomaba el café dominical en el bar de la esquina, comentaba esta noticia con un banquero amigo mío. La AEAT se ha dedicado a seguir el rastro de operaciones de efectivo en la que han entrado en juego más de 1.000 billetes de 500 €. O lo que es lo mismo, movimientos de efectivo superiores a 500.000 €, calderilla para cualquier españolito de a pie vamos.

Según se extrae de dicho artículo, han sido investigadas por este motivo 2.511 personas físicas o jurídicas. El artículo no adelanta datos concretos sobre las hipotéticas actas de inspección, o la recaudación tributaria que se ha originado por estos motivos, con lo cual imagino que será irrisoria para las cifras que estamos hablando.

Estos detalles me inducen a pensar lo siguiente:

• LA AEAT sólo ha podido confirmar en la mayoría de los casos retiradas de efectivo por dichos importes.

• El Plan para la Prevención del Blanqueo de capitales ha sido totalmente un fracaso en este sentido.

• Estos movimientos de efectivo ya son conocidos por Hacienda, en virtud de la Ley 19/1993 de Blanqueo de Capitales.

¿Qué ocurre si yo retiro de mis cuentas corrientes 1.000 billetes de 500 €? Sencillamente nada, porque no hay ninguna ley que me prohiba tener el dinero en efectivo, donde a mi me plazca, vamos como si lo quiero tener debajo del colchón. La entidad financiera si tiene la obligación de notificarlo a las autoridades oportunas, pero nada más. A partir de ahí, lo que yo haga con mi dinero es mi problema.

En segundo lugar, si dicha retirada, se realiza para un pago de dinero negro, el receptor no va a ser tan incauto de coger dicho dinero e ingresarlo en sus cuentas corrientes. La norma básica es "El dinero negro negro sólo sirve para operaciones en negro". Si alguien tiene que proceder a blanquear cantidades superiores a 500.000 €, tiene infinidad de posibilidades a su alcance, "todas legales", como la gestión de sociedades interpuestas, financiación de actividades económicas en módulios, o directamente irse al Casino de Torrequebrada y dilapidarlo allí.

No hay empresa en este país que no oculte parte de sus ingresos a Hacienda, o al menos eso parece, porque frente al fraude fiscal, se aplica la presunción de culpabilidad, pero lo que es obvio que "gente" que mueve importes superiores a 500.000 € en efectivo, tienen infinidad de mecanismos para blanquear y manejar a su antojo esas cantidades de dinero negro.

Quién hizo la Ley hizo la trampa, y los únicos incautos que han caido con las redes del blanqueo de dinero, han sido los particulares en las transacciones inmobiliarias, que han tenido la brillante idea de vender una propiedad con 60.000 € no declarados, y coger dicha pasta y ponerla a plazo fijo. O las Pymes, que han ingresado en sus cuentas corrientes importes no declarados, para atender el funcionamiento de sus negocios. Esos, además de una sanción por fraude fiscal se merecen otra por tontos. ¿Conocéis algún caso? Seguro que sí.....

Vía | El País

Más Información | Banco de España

La justificación más rocambolesca que he leido sobre la subida del IPC, la han realizado los técnicos de Hacienda, Gestha. Este colectivo afirma que el repunte del IPC se debe "al mayor porcentaje de economía sumergida y al exceso de dinero negro en circulación existente en España". Vamos, que la subida experimentada en los alimentos básicos, el precio del petróleo y por los carburantes, no tiene nada que ver.

Según Gestha, la culpa la tienen los billetes de 500, que tenemos en España, estimados en su conjunto en 56.438 millones de euros, y representan una cuarta parte de la emisión global de esta moneda en la zona euro. La justificación que realizan es simple:

"este nivel de economía sumergida agrava el diferencial de precios, ya que provoca una "espiral de consumo" en la que la disposición a comprar es mayor por el efecto psicológico de gastar el dinero negro con "más alegría" y "cuanto antes", para darle salida." La cabeza pensante que haya plasmado esta idea en un papel, me da a mí la impresión que o no sabe como se calcula el IPC o nos quiere tomar el pelo.

En primer lugar. las variables estadísticas intentan ser lo más homogeneas y representativas posibles, como es el caso. Ninguna medida estadística es perfecta ni mucho menos, pero el IPC plasma la evolución de precios realizando la la ponderación de la evolución en los precios de  estos sectores, con una determinada ponderación. Como es obvio, la lista recoge sectores básicos como es alimentación, vestido y calzado, vivienda... Por la exposición que Gestha propone, todos tendríamos que comprar la ropa en las tiendas de grandes marcas, vivir en las zonas más caras de nuestras ciudades y poseer vehículos de gama alta... cuestión que no ha evolucionado así precisamente en el último año. 

En segundo lugar, las grandes cantidades de dinero negro, no presentan una distribución uniforme, porque si eso fuera así, suponiendo 45 millones de habitantes, ¡¡¡cada español tendría que tener 1.254 millones de euros!!!. Al menos, los que a mi me corresponden, los tiene otra persona. No se vosotros como andaréis.

Y en tercer lugar, la gente que tiene dinero negro, intenta que no deje rastro, es decir, si se invierte en una vivienda, la cantidad invertida en negro, evidentemente, no aparece reflejada en ningún sitio, por lo que a efectos de cálculo, no debe influir en la evolución de precios.

Y para finalizar, me gustaría saber cómo justifican el alza de precios en la zona euro, ¿Ahí que se debe a la difracción de los rayos solares sobre las margaritas?, ¿Quizá por la intervención de extraterrestres? 

Más Información: INE: Cálculo del IPC

Fuente: Elmundo.es