Según los cálculos difundidos por distintas organizaciones sectoriales y analistas económicos, los autónomos afrontan una de las cargas fiscales más elevadas de los últimos años. Un profesional por cuenta propia destina más del 54 % de sus ingresos al pago de impuestos, cotizaciones y obligaciones asociadas a su actividad.

En la práctica, esto implica que el autónomo medio debe trabajar más de 220 días al año solo para cumplir con la Agencia Tributaria y la Seguridad Social, un incremento sostenido que se ha ido intensificando durante la última década.

Mayor esfuerzo fiscal

Los datos coinciden en que el esfuerzo tributario crece al tiempo que las deducciones siguen siendo limitadas, y el sistema de cotización por tramos continúa encareciendo los costes mensuales para miles de profesionales.

En Pymes y Autonomos

El Ingreso Mínimo Vital será automático tras agotar el paro. Ya conocemos la nueva propuesta y quién podrá acceder sin trámites

La evolución de la última década muestra un patrón claro: más costes, menos margen y una brecha creciente entre lo que factura un autónomo y lo que realmente ingresa. Algunos de los elementos clave que se señalan son las cuotas vinculadas a los rendimientos o la falta de deducibilidad real en gastos esenciales, como el vehículo de trabajo, el pago de suministros, vivienda o herramientas, que incrementa la diferencia entre lo que un autónomo paga y lo que podría desgravar en otros países europeos).

Si bien la Seguridad Social ha reducido el porcentaje de las subidas por tramos de cotización para 2026, se percibe un endurecimiento progresivo de la cotización por ingresos reales, que impacta especialmente en los trabajadores que operan con márgenes reducidos o ingresos estacionales.

Menos (re)inversión, más incertidumbre

La presión fiscal no solo reduce la renta disponible del autónomo, sino que limita su capacidad para reinvertir en su negocio, contratar apoyo externo o planificar acciones vinculadas al crecimiento.

En muchos casos, el aumento del esfuerzo tributario se combina con una carga administrativa creciente, que absorbe tiempo no facturable y retrae la actividad productiva.

En sectores con desplazamientos diarios, materiales caros o alta competencia, la suma de impuestos, cuotas, compras obligatorias y tiempo improductivo provoca que los márgenes reales sean cada vez más estrechos.

Los testimonios de distintos profesionales (como este, que recoge El Español) muestran cómo muchos autónomos facturan más cada año, pero sienten que “queda menos” que antes incluso, una vez se han cubierto gastos y obligaciones.

Mientras tanto, otros países europeos optan por modelos más flexibles para el trabajo por cuenta propia. En Francia, Italia o Portugal existen regímenes simplificados, bases reducidas o deducciones más amplias que alivian la carga fiscal en las franjas de ingresos bajas y medias.

Por el contrario, España se sitúa en el extremo opuesto, con una de las tasas de esfuerzo fiscal más altas, deducciones más bajas y una burocracia más compleja en comparación con el entorno europeo. Todo ello, afecta directamente a la competitividad del autoempleo y al atractivo del país para perfiles profesionales que evalúan trabajar por cuenta propia.

Asimismo, el aumento continuo de la presión fiscal no afecta solo a los autónomos, puesto que la mayoría de las microempresas dependen de ellos como proveedores, colaboradores o servicios especializados. Cuando el margen del autónomo se estrecha, suben las tarifas o disminuye su disponibilidad, lo que encarece el funcionamiento de las pequeñas empresas y reduce su capacidad productiva.

Todo apunta a que la presión fiscal seguirá siendo uno de los debates centrales de 2026. Las asociaciones ya han reclamado una revisión del sistema de cotización, una ampliación de los gastos deducibles y una mayor estabilidad normativa, pero de momento no existe un calendario claro de reformas.

El conjunto de los datos muestra una conclusión evidente: el aumento del esfuerzo fiscal sobre los autónomos no es solo una cuestión de carga tributaria, sino un lastre para la productividad, el crecimiento empresarial y la estabilidad del autoempleo en España. Por ahora, sin cambios o mejoras efectivas en el horizonte cercano.

El debate sobre la presión fiscal en España es un mantra que no se olvida a la hora de enfrentar medidas económicas e ideológicas. Según varios medios, entre ellos, RTVE, la contribución fiscal española se ha reducido, de forma sostenida, a lo largo de los últimos años.

Estas cifras, claras a primera vista, parecen mantener un carácter menos positivo si las contrastamos con el nivel de renta, que indicaría que la presión fiscal real es superior en la realidad española.

Esfuerzo y fiscalidad

Por esta razón, si ajustamos el esfuerzo fiscal a las rentas españolas, la situación cambia notablemente. Dicho de otro modo, una vez colocada la carga impositiva, la lectura pone en evidencia que España está en una situación bastante desigual frente a otros vecinos europeos.

En Pymes y Autonomos

Un estudio demuestra que trabajamos tantas horas como hace 50 años. Excepto los funcionarios y los indefinidos

Daniel Yebra escribía para Eldiario sobre el descenso en la presión fiscal española a lo largo de varios ejercicios (hasta 4 puntos menos que la media de la eurozona: al 36,8 %) y cómo esto debería permitir subir impuestos a ricos y grandes empresas. Un planteamiento que también se defiende desde otros medios de prensa, como El Salto.

No obstante, más allá de estos últimos ejercicios, se debe tener en cuenta, como apunta Carlos Asensio para El Economista, que la presión fiscal española y de otros países de la OCDE, es más alta que la media, y está muy lejos del 33 % registrado en el año 2000. En líneas generales, ha crecido año a año en un periodo prolongado de tiempo, si bien ha bajado varios puntos en los últimos años, sobre todo, con las últimas correcciones del PIB.

Pedir a los que más tienen

Este planteamiento encajaría con el del Ejecutivo. Pedro Sánchez afirmó, en septiembre, que la intención es "gravar fiscalmente a quienes ya tienen en el banco suficiente dinero para vivir cien vidas. Lo haremos, insisto, no para perjudicar a los millonarios sino para proteger a las clases medias y trabajadoras de un sistema que continúa siendo extraordinariamente injusto”.

Todo ello, se hizo en el marco de corrección de la Contabilidad Nacional (INE), que ha sumado 77.000 millones al PIB nominal y tiene como fin mejorar las ratios económicas para presentar una situación más ventajosa ante la llegada de la actual reforma de la fiscalidad española.

Sin embargo, hay una cara B, que hallamos en la presión fiscal normativa, concepto que mide el nivel potencial de recaudación fiscal en relación con el PIB. En este caso, España ha ido incrementándola desde 2021, cuando se situaba en 112,8 puntos; 116,4 (2022); 117,2 en 2023.

Solo superada por tres de nuestros vecinos: Portugal (120,8), Francia (126) e Italia (130,4), mientras que la media de la UE y de la OCDE se mantiene entre 100,0 y 100,7, respectivamente. Esta mayor presión se explica por la tasa de desempleo y la economía sumergida, principalmente, que se traducen en un esfuerzo fiscal real muy superior, según el economista Diego Sánchez, investigador del Foro de Estudios Económicos.

Sin embargo, es importante recordar que, la presión fiscal normativa hace referencia al potencial recaudatorio, y no a la presión fiscal real o efectiva para los contribuyentes. Resulta importante matizar este punto, ya que el concepto que podría inducir a error.

La recaudación potencial y el debate fiscal

En cualquier caso, parece que el debate fiscal en España no es solo una cuestión de cifras, sino también de prioridades. Mientras algunos defienden que el país tiene margen para subir impuestos a los más ricos y grandes corporaciones, otros subrayan que, en términos relativos, los contribuyentes de rentas medias y bajas ya soportan una carga excesiva.

En este sentido, durante la legislatura, el ejecutivo de Pedro Sánchez ha aplicado 81 subidas de impuestos y cotizaciones, una línea de acción que ha denunciado públicamente en reiteradas ocasiones el Instituto Juan de Mariana, que ha tildado de populismo fiscal algunas de estas medidas recaudatorias.

La no deflactación del IRPF

Un ejemplo claro lo hemos tenido estos días de reformas, con la decisión de no deflactar el IRPF, que también traslada la gravedad de la situación a las clases medias y bajas, al no ajustar el peso del IRPF a la inflación.

Con los datos en la mano, la presión fiscal actual para los españoles está por debajo de la media europea, si bien el esfuerzo fiscal resulta entre los más elevados de la eurozona. El debate, pues, parece que debería centrarse en la carga impositiva, como el IRPF, que será un caballo de batalla en los siguientes ejercicios, como la no deflactación del impuesto parece indicar. La equidad de esta decisión queda para debate.

El reto para los próximos años será encontrar un equilibrio que permita mantener la sostenibilidad fiscal del país sin asfixiar a las rentas más vulnerables ni comprometer el crecimiento económico. Para ello, parece clave no solo analizar cifras macroeconómicas, sino también entender cómo se distribuye realmente la carga fiscal entre los distintos grupos de la sociedad. En este sentido, ya hemos comprobado que los impuestos a las rentas más altas, a la banca y las empresas energéticas, podrían ser imprescindibles.

59.000 millones es la cifra que el sindicato de Técnicos de Hacienda (Gestha) cifra la cantidad que España podría recaudar si armonizara su presión fiscal con la Unión Europea. Pero esta cifra tiene dos importantes agujeros, el Impuesto de Sociedades y la lucha contra la economía sumergida, aunque no son los únicos.

Si empezamos por la lucha contra la economía sumergida, esta nos sitúa muy por encima de la media europea. Si se consiguiera reducir en 10 puntos, se lograrían recaudar unos 38.000 millones que se obtendrían entre impuestos y cuotas a la Seguridad Social defraudadas. El impuesto de patrimonio y sucesiones y donaciones, con las altas bonificaciones de algunas comunidades autónomas también supondría una importante fuente de ingresos.

En Pymes y Autonomos

¿Es España un paraíso fiscal para las pymes? Los emprendedores pagan muchos más impuestos que los asalariados

Y sin embargo es el impuesto de Sociedades el que se sitúa en segundo lugar. Tomando como referencia los datos de la recaudación de 2007, de 44.823 millones ingresados por este concepto, que no se han llegado a igualar todavía y es el segundo agujero por el que se pierden ingresos. Además este impuesto está en el punto de mira de gran parte de los partidos políticos, por lo que parece que se reformará de una u otra manera en los próximos años.

La realidad es que según datos del Índice de Competitividad Fiscal 2019 nuestro país ejerce una presión fiscal sobre las empresas un 10,5% superior a la media de la zona euro. Lo cierto es que aunque son conceptos diferentes no deja de ser llamativo las diferencias entre presión fiscal y recaudación final.

Aunque no lo mencionan en su informe, el régimen de módulos también se encuentra en cuestión. Todo parece indicar que se prorrogará un año más, puesto que simplemente por la fecha de las elecciones y la aritmética parlamentaria que surja de las mismas, hace muy improbable que se tome la decisión de aplicar la bajada de límites a 150.000 euros tal y como estaba prevista desde hace ya cinco años.

Lo cierto es que el sindicato de Técnicos de Hacienda no es partidario de crear nuevos impuestos, sino más bien de mejorar la recaudación de los que ya existen. Lo que se pretende es ser más eficiente, buscar un mayor control y tener herramientas que permitan luchar mejor contra la evasión y elusión fiscal.

Imagen | schuldnerhilfe

Dependiendo de a quién le preguntemos, en España se deberían pagar más o menos impuestos. Unos, porque consideran que donde mejor está el dinero es en el bolsillo de los ciudadanos y en la caja de las empresas y otros, porque creen que el Estado tiene que responder a las necesidades sociales y, para ello, tiene que recaudar más elevando la fiscalidad de todos los contribuyentes con el objetivo de equipararnos con los países de nuestro entorno.

Sin embargo, no hay acuerdo en si en España ya se están pagando muchos impuestos o, por el contrario, somos un pseudo paraíso fiscal donde muchos contribuyentes encuentran un lugar donde pagar pocos impuestos. Esta divergencia en las opiniones de los diferentes analistas tiene un componente ideológico, pero generalmente responde a una mala utilización de los datos y los indicadores que tienen a su disposición.

Y es que, cuando hablamos de impuestos, normalmente nos solemos referir a la presión fiscal para realizar comparaciones entre diferentes países. Sin embargo, existe un indicador menos utilizado y conocido, llamado esfuerzo fiscal, que refleja mucho mejor cuál es el nivel de impuestos que pagan los ciudadanos. Pero, ¿en qué se diferencian uno y otro y cuál es mejor para realizar comparaciones?

Diferencias entre la presión fiscal y el esfuerzo fiscal

Así, mientras la presión fiscal se calcula como el porcentaje de la recaudación fiscal obtenida por un estado en relación a su PIB, expresado en tanto por ciento, el esfuerzo fiscal va mucho más allá, ya que relaciona la presión fiscal con el PIB per cápita. Matemáticamente:

Presión fiscal = ( Recaudación fiscal obtenida / PIB ) x 100

Esfuerzo fiscal = ( Presión fiscal / PIB per Cápita ) x 100

La mayoría de expertos utilizan la presión fiscal cuando tienen que efectuar comparaciones entre países para determinar el nivel de impuestos que pagamos. Pero, ¿es correcto utilizar este indicador?

¿Qué indicador refleja mejor si pagamos muchos o pocos impuestos?

Sin embargo, la presión fiscal plantea problemas en su uso. Al referirse solo a la recaudación obtenida en porcentaje del PIB, puede no reflejar de manera conveniente una determinada subida o reducción en los impuestos. Y es que no toda subida impositiva lleva aparejada un aumento de la recaudación, bien porque se reduzca la demanda de los productos o de la mano de obra o bien porque tal incremento produzca un aumento de la economía sumergida y, en cualquier caso, se trata de un término que está bastante alejado de los bolsillos de los contribuyentes.

Para paliar este problema, se utiliza la presión fiscal, pues se acerca mucho más a la realidad de los bolsillos de los contribuyentes. Pues bien, la diferencia entre uno y otro indicador es palmaria a la hora de determinar si España es un país en el que se pagan muchos o pocos impuestos.

El ejemplo de España

Así, mientras España es uno de los países de menor presión fiscal de toda la Eurozona, el esfuerzo fiscal se sitúa entre los más altos, incluso por encima de algunos países escandinavos que son el paradigma de impuestos altos.

Como hemos dicho, esta diferencia se explica, fundamentalmente, porque el sistema fiscal español no es capaz de recaudar más dinero cuando se producen subidas de impuestos. La economía sumergida y el enorme impacto sobre la actividad productiva de un aumento de la presión fiscal contribuyen a explicar esta distorsión. De hecho, la baja recaudación tiene relación con el elevado esfuerzo fiscal, que inventiva a los agentes económicos a desarrollar su actividad en la economía sumergida en lugar de regularizar su situación ante Hacienda y la Seguridad Social. Sin duda, los altos impuestos que soportan los contribuyentes españoles no pueden explicarse por la presión fiscal y, por esta razón, es necesario utilizar otro indicador como el esfuerzo fiscal.

En este sentido, el esfuerzo fiscal realizado por los españoles es el quinto más gravoso de Europa (con un valor de 0,14 según datos del Instituto Juan de Mariana), solo por detrás de Portugal, Italia, Grecia y Francia y muy por delante de países con estados de bienestar plenamente consolidados como Dinamarca, Suecia, Finlandia u Holanda.

En Pymes y Autónomos | ¡Es el esfuerzo fiscal, estúpido!

En El Blog Salmón | Presión fiscal y esfuerzo fiscal: falsos sobreentendidos

Imagen | FirmBee

La frase del título evoca al famoso The economy, stupid!, la famosa frase promovida por James Carville, asesor del demócrata Bill Clintion, durante su exitosa campaña electoral de 1992, que dejó descolocado al todavía presidente George Bush padre que se jactaba de sus logros en política exterior en lugar de centrarse en la política a nivel interno de Estados Unidos.

Con los impuestos pasa algo parecido. Numerosos analistas económicos consideran que la subida de impuestos está plenamente justificada debido a que la presión fiscal que soportan familias y empresas está todavía por debajo de la media europea. Pero, ¿podemos tomar la presión fiscal como un arma política para argumentar nuevas subidas impositivas? El indicador que interesa es, en realidad, el esfuerzo fiscal.

Para empezar, al hacer uso de datos de la presión fiscal, que mide la relación entre la recaudación tributaria y el PIB, los defensores de nuevas subidas impositivas mezclan recaudación fiscal baja con impuestos reducidos. Si bien es cierto que la presión fiscal se ha desplomado en los últimos años, lo ha hecho como consecuencia de un desplome en la actividad económica general. En 2013, la preción fiscal en España se situó en el 32,6% del PIB, uno de los niveles más bajos de la OCDE y por debajo de países como Dinamarca, Suecia o Alemania.

Sin embargo, la presión fiscal no nos dice nada del esfuerzo real que realizan los ciudadanos a la hora de pagar impuestos, puesto que no tiene en cuenta ni las rentas de las familias y ni los beneficios empresariales. Por este motivo, es más correcto hablar de esfuerzo fiscal, que relaciona la presión fiscal con la renta media de una región. Así, si dos países tienen la misma presión fiscal, es más gravosa la carga impositiva para aquellos ciudadanos que tengan que una renta más reducida.

En este sentido, el esfuerzo fiscal realizado por los españoles es el quinto más gravoso de Europa (con un valor de 0,14 según datos del Instituto Juan de Mariana), solo por detrás de Portugal, Italia, Grecia y Francia y muy por delante de países con estados de bienestar plenamente consolidados como Dinamarca, Suecia, Finlandia u Holanda. De hecho, la baja recaudación tiene relación con el elevado esfuerzo fiscal, que inventiva a los agentes económicos a desarrollar su actividad en la economía sumergida en lugar de regularizar su situación ante Hacienda y la Seguridad Social.

El esfuerzo fiscal es, por tanto, un concepto mucho más cercano a nuestra realidad individual, por más que les pese a los políticos. Con todos los matices que queramos, subir los impuestos no es la solución porque desincentiva aún más la actividad empresarial privada y, por tanto, la creación de empleo, por mucho que todavía haya burócratas que quieran hacernos creer lo contrario.

Imagen | stevepb

La Agencia Tributaria se esfuerza por hacer entender a los ciudadanos y empresas que deben pagar sus impuestos, de tal manera que si no nos enteramos en Castellano de nuestras obligaciones fiscales, el departamento que dirige Cristóbal Montoro, nos facilita la tarea haciéndonos entender nuestras obligaciones en catalán, gallego, valenciano e inglés.

Si aún así no nos hemos enterado o no hemos cumplido correctamente con nuestras obligaciones fiscales quizás estemos en el grupo de Pymes y Autónomos que han sufrido algún tipo de comprobación, en su mayoría limitadas a un sólo ejercicio, por parte del Departamento de Gestión de la Agencia Tributaria, ya que según la Asociación Española de Asesores Fiscales y Gestores Tributarios (Asefiget) en los últimos meses han detectado un incremento "notable" de comprobaciones a pequeñas empresas y autónomos.

Y es que parece ser que la presión sobre las Pymes y los Autónomos va en aumento por parte de la Agencia Tributaria, al tiempo que las gestiones que realizan para facilitarnos el entendimiento de los impuestos, de manera que en la externalización de los trabajos de traducción de los contenidos en los portales de Internet y de las comunicaciones escritas dirigidas a contribuyentes, se gastarán en torno a 685.000 euros, algo sin duda imprescindible para que “eu sepa que teño que pagar impostos”.

Por si esta leyendo este artículo y es capaz de traducir del "español al catalán" un mínimo de 4,8 millones de palabras para la delegación de la AEAT en Cataluña, tiene hasta el 8 de octubre para presentar sus credenciales.

Si esta leyendo este artículo y es empresario o autónomo tenga preparados los libros registro de IVA por si acaso se los requieren.

Imagen | Guillén Peréz

En Pymes y Autónomos | Las “ventas sin IVA” de las grandes superficies comerciales: un juego engañoso y falto de ética

Una de las medidas más importantes y por las que el Estado se supone que hace gran esfuerzo de no recaudación fiscal en nuestro país, es la rebaja del impuesto de sociedades. La idea del gobierno ante la crisis era rebajarlo quizá hasta el 30%.

Las pegas han empezado a salir cuando muchos de los autónomos han comentado que como siempre ellos son los más desprotegidos, también con esta medida, debido a que la gran mayoría de los autónomos cotiza su actividad mediante el IRPF.

Es inevitable por tanto que muchas asociaciones que a priori podrían estar contentas con la medida hayan puesto el grito en el cielo, y no es de extrañar, debido a la no rebaja de la actividad empresarial para los autónomos.

Las medidas serían muy sencillas, algo tan fácil como la rebaja en un pequeño porcentaje de los módulos de los autónomos haría para ellos el mismo efecto que para las pymes la rebaja del impuesto de sociedades.

En el fondo ambas medidas lo único que buscan es la rebaja de forma directa de la presión fiscal de los pymes y autónomos, pero quizá uno de los mayores problemas es que hasta ahora lo único que siempre se iba rebajando era el impuesto de sociedades y no los módulos.

Quizá una de las mejores medidas, que planteaba la UPTA, era la reducción del 5% del valor de los módulos pero sólo en tres sectores, los más afectados por la crisis como son: construcción, comercio y transporte. Es bueno por dos cosas, no sólo por que sería una rebaja fiscal importante, sino que además no contempla a todos los autónomos por lo que el Estado no notaría una grandiosa falta de recaudación por esta vía.

Vía | europaress Imagen | JustSallyRae

O lo que es lo mismo haciendo negocios en 2009. No, no estoy prediciendo el futuro, se trata del informe elaborado por el Banco Mundial sobre las facilidades o dificultades que encuentran los distintos empresarios en el mundo para poner en marcha un negocio, teniendo en cuenta la burocracia que sufren, así como los costes.

Y si echamos un vistazo profundo al asunto, podemos ver que la cosa está muy mal.

Las dificultades para empezar un negocio son tan altas, que España se encuentra en la clasificación de 180 países en el número 140 (en 2008 estaba en el 123, no se entiende muy bien este retroceso con todas las facilidades anunciadas). Para poner en marcha nuestro negocio debemos realizar al menos 10 trámites burocráticos, cuando la media en la OCDE son 5,8 y tardamos 47 días (en la OCDE 13,4 días).

A la hora de realizar contrataciones de empleados, estamos a la cola del furgón, en el número 160 de la clasificación, seguidos de Mozambique y El Comoro. Este apartado tiene en cuenta las dificultades que los empleadores encuentran en contrataciones y despidos, y el empresario español las encuentra enseguida. El coste por despido es, en salarios semanales, de 56, mientras que en la media de la OCDE es de 25,8, la mitad.

Y a la hora de cerrar un negocio nos encontramos en el puesto número 19 (17 en 2008), con una inversión de tiempo de 1 año, y un coste del 15%, cuando en el resultado comparado en el ámbito de la OCDE es de un 8,4% (% sobre el ingreso por cápita, que en España es de 29.450 US$).

Eso sí, nos salimos en un aspecto que mejoramos todos los años: los impuestos.

Nos encontramos en el puesto 84 para el año 2009, cuando en el año 2008 estábamos en el 97, y es que hay algo que a nuestros políticos no les gusta más que incrementar la presión fiscal sobre sus contribuyentes en general y empresarios en particular.

Que cada uno extraiga sus propias conclusiones.

Vía | Doing Business 2009

Cuando digo con dos varas de medir, me refiero a un punto del "Plan de Estímulo Económico". Es particularmente curioso, el epígrafe referido al "estímulo de la inversión extranjera".

Según se extrae de dicho plan, se crea una ampliación de la exención de la Deuda Pública y otros instrumentos de renta fija emitidos en España a todos los no residentes.

Objetivos:

* Facilitar la inversión de no residentes y, por tanto, la cobertura de las necesidades de financiación exterior de la economía española. * Aumentar el atractivo de estos instrumentos para no residentes. * Facilitar la integración de los mercados y de los sistemas de compensación y liquidación españoles con las de sus homólogos europeos, haciendo a nuestra industria financiera más competitiva.

Pues bien, en todo este galimatías hay varias cosas que no cuadran. Cuando se quiere aumentar la inversión extranjera, nos estamos refiriendo en realidad a inyectar liquidez en las arcas públicas, o captar dinero como sea, dado que dicha exención sólo le afecta a la renta fija emitida por el Tesoro Público.

Si se quieren evitar los problemas que nos acucian de deslocalización industrial a paises con menores costes laborales por ejemplo, ésta no es la solución más optima, dado que la inversión en potenciar el tejido industrial, o mantener el actual no tiene nada que ver con esta medida.

En segundo lugar, cuando hablamos de no residentes, y exenciones, tampoco se habla del origen de los fondos, por lo que el "estímulo conseguido" sólo nos lleva a pensar que nos va a servir para financiar el estado.

Si según da a entender dicha medida, el estado necesita dinero, ¿por qué el dinero extranjero no tributa y el español si? ¿No estamos favoreciendo y bonificando fiscalmente las inversiones de dudosa procedencia entre otras?

¿Cual es el objetivo de perseguir los billetes de 500 € en España? ¿Y comprar listas de hipotéticos defraudadores que tienen el dinero en paraisos fiscales, cuando por otro lado el gobierno está pidiendo a gritos que le presten ese dinero? Por favor que alguien me lo explique porque yo, no entiendo estos criterios tan diametralmente opuestos.

No obstante, la presión fiscal en España sigue en los niveles que se encontraba, por lo que la empresa establecida como residente, independientemente de su nacionalidad, va a seguir con el mismo nivel de impuestos.

Los datos los ha hecho públicos el Sindicato de Técnicos del Ministerio de Economía y Hacienda (Gestha). Y son reveladores: desde una microempresa hasta una gran empresa, todas defraudan al fisco.

En el estudio se analizan las formas de fraude fiscal más utilizadas en 2007, atendiendo al tipo de empresa.

Contribuyentes en módulos. Emisión de facturas falsas, omisión de la obligación de conservación de las facturas, y la falta de actualización de las variaciones por el aumento de algunos módulos.

Microempresas. Emisión de facturas falsas, omisión de ingresos y obligación de conservar facturas y llevanza de la contabilidad.

Pequeñas Empresas. Insuficiente justificación de gastos, emisión de facturas falsas y omisión de ingresos y facturas.

Medianas y Grandes Empresas. Insuficiente justificación de gastos, recepción de facturas falsas y aplicación arbitraria de la ley tributaria para reducir el pago de impuestos.

Además dan unas recomendaciones para no defraudar y no ser perseguidos. Pero no voy a entrar siquiera a comentarlas. Porque nadie les va a hacer caso. Y eso sí que me interesa: ¿por qué defraudamos a Hacienda?

El 46% de los empresarios españoles justifica, de un modo u otro, el fraude fiscal. ¿Excusas? Pues de todo tipo, oiga. Desde motivos personales hasta la simple caradura de decir que es algo consustancial a los propios impuestos.

Pero yo me pregunto ¿estamos ante una cultura popular del fraude? ¿Defraudamos simplemente porque sí, porque siempre se ha hecho, porque no a todo el mundo lo pillan, porque... ? ¿O realmente el elevado índice de fraude fiscal se debe a una presión fiscal desorbitada, de la que empezamos a oír hablar ahora que se acercan las elecciones?

La cultura del fraude, permítanme llamarla así, no desaparecerá en las empresas con una presión fiscal en aumento, especialmente con la subida del impuesto de sociedades, pese a que nos vendan que ha bajado unas décimas con respecto a 2006.

No quiero con esto decir que la respuesta al alza de impuestos deba ser el fraude. Nada más lejos de la realidad. Pero sí me llama la atención la pasividad de los empresarios, considerados como una masa con capacidad potencial para presionar al Estado (¿os suena la palabra lobby?), y conseguir rebajar un poquito esa fiscalidad opresiva, que en lugar de afrontar el problema deciden esquivarlo con conductas ilegales o cuanto menos alegales.

Sólo es una opinión.

Via | El Mundo Vía | Cotizalia Vía | Cinco Días En Pymes y Autónomos | Conservación de Facturas y Documentos Imagen | ~donthurtme