Son muchos los esfuerzos que se han realizado para evitar que las empresas cierren. El objetivo es sencillo, evitar la destrucción de un tejido productivo que gracias a su contribución sostiene el estado del bienestar que tenemos. Puede que convenga recordar que rescatar empresas es generar más ingresos para hacer frente a las deudas del estado.

No solo se evita que una empresa cierre y deje de pagar sus impuestos, de generar valor añadido con su actividad. También hacemos que sus trabajadores tengan que depender del Estado cobrando el subsidio de desempleo. Puede que este año no tengan beneficios, pero el que viene se recuperarán y al siguiente volverán a ser rentables. Y a pagar impuestos en función de los mismos.

En Pymes y Autonomos

La reforma fiscal ya está en el horizonte y todos tendremos que pagar más

Harían bien también en recordar esto aquellas que están más preocupadas por facturar a toda costa, a veces hasta saltándose las más elementales medidas de seguridad sanitarias. Son una minoría, pero hacen mucho daño a todo su sector. Seguro que la mayoría de las empresas de ocio nocturno cumplen con las medidas de seguridad, pero también podemos ver comportamientos inapropiados entre sus clientes que no son expulsados del local, más bien al contrario.

Y las asociaciones de empresarios en velar por los intereses de sus asociados denunciando a aquellos que con sus malas praxis provocan que aumenten contagios, que se cierren o limiten las actividades del resto para frenar de nuevo la alta tasa de trasmisión del virus. Aquí el corporativismo mal entendido no hace ningún bien.

Y cuidado, porque todas estas ayudas no son a fondo perdido. Alguien tendrá que pagar. Serán empresas y trabajadores. Lo harán con sus impuestos, porque por mucho que se diga, el PIB no va a crecer tanto como para sufragar toda la deuda generada. Y se hará también con un mayor rigor fiscal, más presión para aquellos que no juegan limpio y más control para todo el mundo.

Y a medio plazo subida del IVA, quizás no del tipo general, pero si del tipo reducido, para que lo sea un poco menos. Precisamente aquel al que se acoge la restauración y hostelería, uno de los sectores más castigados y que más ayudas solicita, que una vez recuperados de la crisis tendrá que devolver lo recibido.

La Vanguardia de ayer se hacía eco del proyecto de ley italiano que entre otras medidas prevé que las empresas italianas que tienen capitales depositados ilegalmente en el exterior puedan repatriarlos beneficiándose en ese caso de una amnistía fiscal.

El peaje que deberán sufragar quienes cometieron esa ilegalidad se corresponderá con un impuesto extraordinario del 5% sobre los rendimientos presuntos que esas cantidades hayan podido generar a lo largo de los últimos cinco años. Asimismo se concreta ese presunto rendimiento en un 2% anual. El objetivo de la medida: luchar contra la crisis, y se la ha bautizado como escudo fiscal.

También fue ayer cuando el periódico Expansión informó que los ingresos públicos habían sufrido un retroceso del 64% respecto a las previsiones. Los principales culpables de semejante desfase no han sido el deterioro empresarial, el Impuesto sobre Sociedades o el IVA como intentan hacernos ver, sino el optimismo del Gobierno en sus pronósticos.

Es como pedirle a un culé o un madridista incondicional que vaticine con objetividad el resultado del próximo Barça – Madrid. Los presupuestos públicos no deberían estar en manos de la clase política, o en todo caso no deberían ser aprobados sin el beneplácito empresarial (fuente de recursos para algunos, gallina de los huevos de oro para otros). No se le pide consejo a un corazón indomable.

Lo inquietante de este desfase, y lo que más me impresiona es lo que sigue: si la actual política económica se traduce en una previsión de gasto (o inversión) mayor de lo que se prevé ingresar, y se ha ingresado un 64% menos de lo proyectado…

el déficit va a ser aterrador.

A lo que iba, que repatriar fondos de las empresas a costa de legalizar anteriores actuaciones fraudulentas no sé si será más placentero para la salud estatal que mantenerse firme en los principios que en su día conformaron nuestro actual sistema tributario.

El problema radicará, en caso de llevarse a cabo una actuación de ese calado, en la previsión de ingresos que se estimen. Si se le pide consejo a quien ha hecho las anteriores estimaciones… mal vamos, y si se le demanda a la empresa, peor aún, porque no va a cantar sin garantías previas de inmunidad.

En fin, que sin saber los beneficios reales que una medida tan especulativa e indecorosa puede producir, y en todo caso siendo conscientes que esa solución apenas representa un halo de luz en plena oscuridad económica, creo que no debería plantearse como remedio anticrisis. En todo caso lo entendería (dejémonos de hipocresías) como solución administrativa de condonación fiscal motivada por el cambio de las reglas del juego que respecto a los paraíses fiscales se han sucedido últimamente.

Si en España se plantea algo similar, y resulta que defraudar acaba saliendo prácticamente gratis… creedme que cambiaré mi óptica fiscal, siendo la corriente doctrinal a seguir la del escudo fiscal (arma defensiva activa utilizada para protegerse de las armas ofensivas o impuestos).

Imagen | Galería de Ground.zero

Más Información | La Vanguardia, Expansión

En Pymes y Autónomos | Memorias de un asesor: antes de la amnistía fiscal