Conseguir que nuestra empresa aparezca identificada en las búsquedas de Google Maps es fácil de realizar, a dos clicks y a coste cero. La herramienta que Google ha puesto a nuestra disposición para llevar a cabo esta tarea es Local Business Center. ¿Qué ventajas tiene esto?

• Nuestra empresa aparecerá cuando los usuarios busquen productos o servicios en nuestra zona.
• Tenemos un directorio presente de las empresas de la zona, y podemos configurar nuestras fichas de contacto.
• Podemos incluir la dirección, horario laboral, e imágenes de nuestra empresa o productos.
• No es necesaria que tengamos una web propia.

• Se permite la actualización / modificación posterior de datos.

Para realizar la inclusión de nuestra empresa nos iremos a Google Local Business Center. Cuando seleccionamos añadir empresa, rellenaremos un formulario, identificaremos nuestra empresa, nuestra actividad, horarios, formas de pago aceptadas.

Además tenemos un par de campos adicionales par identificar nuestros productos, marcas servicios… Podemos subir hasta diez fotografías y cinco vídeos en donde aportaremos la imagen visual de nuestra empresa.

Una vez subida toda la información, Google validará la misma mediante el envió de un SMS, una carta o una llamada de teléfono. Me gusta especialmente este punto; filtra mejor spam y posibles anuncios falsos, aunque no los elimina del todo. :

En definitiva, un buen posicionamiento a coste cero y con poca dificultad para colocar nuestra empresa en las búsquedas de Google Maps y búsquedas por zonas. Yo ya me he posicionado en Google Maps ¿a qué esperías para hacerlo?

Vía | Google Local Business Center
En Pymes y Autónomos | Utilizar herramientas de tendencias para comprender la demanda de un producto

El Ministerio de Trabajo está por la labor de agilizar los ansiados trámites por parte del colectivo de los autónomos para que también tengan derecho a la prestación por desempleo, y todos los trámites oportunos se quieren realizar antes de final de año.

La propuesta que planea sobre el colectivo es establecer una cotización adicional del 3% sobre la base de cotización de autónomos, para poder recibir un 70% de dicha base en situación de desempleo durante seis meses. Para las bases de cotización mínimas que en la actualidad son de 817 euros a este régimen implica:

• Aumentar la cotización mensual en 24,51 euros.

• Recibir en concepto de desempleo 572 euros durante seis meses.

Aún aprobando estas medidas a finales de año, hasta principios del 2.010 no se podría hacer efectiva la situación de cobro del desempleo porque en primer lugar se tiene que preparar el fondo de pago de dichas prestaciones, y en segundo lugar, se tienen que establecer unos periodos mínimos de cotización al régimen para cobrar el desempleo.

Lo único que no me termina de cuadrar de toda la medida, es que sólo se podrán acoger al desempleo de autónomos aquellos que cesen su actividad por causas involuntarias. Para los autónomos dependientes, demostrar este extremo es muy fácil, porque si reciben sus ingresos única y exclusivamente de una o dos empresasw, si esta empresa les rescinde el contrato o cierra, se acabó el negocio, pero ¿que ocurre con los autónomos de a normales?

Ls única vía posible para demostrar que se cierra un negocio involuntariamente es a partir de los resultados del propio negocio. Aquí se puede crear un problema ¿Cómo demuestra un comerciante que tributa en módulos que no vende ni para pipas? ¿Y un hostelero?

Es decir, todos los autónomos que tienen establecido un beneficio precalculado, independiente de las ventas reales que realicen así como del hipotético beneficio o pérdida que consigan con su actividad no tengo claro que mecanismo va a proponer el ministerio para demostrar que el cierre del negocio es una cuestión involuntaria.

El próximo día 25 de noviembre, el ministerio publica un dossier mucho más extenso y completo que estaremos atentos a analizar con detalles, dado que se va a cubrir una de las reivindicaciones máximas del sector de todos los autónomos de este país.

En Pymes y Autónomos | ¿Puede un autónomo cobrar el desempleo?
Vía | La Voz de Galicia

Quizá alguno de vosotros sepa a qué me estoy refiriendo. Se trata del portal dedicado a la creación de empresas y soporte a las personas emprendedoras de la Generalitat de Cataluña.

El objetivo de esta página es facilitar a las personas con espíritu emprendedor la formación, información, orientación, asesoramiento y facilidades de financiación para poner en práctica su idea.

A través de dicha web podremos obtener diversos recursos, participar en seminarios que tienen como objetivo la generación de ideas y la creación de empresas, podremos conocer a otros emprendedores y podemos acceder al Banco de Casos.

Este último apartado me ha parecido especialmente interesante porque recoge la experiencia de projectos empresariales que han sido creados o fundados con la ayuda de Inicia y que exponen ideas o aspectos que pueden resultar interesantes para los emprendedores y ser útiles para su idea de negocio. Dichos casos se clasifican por sectores de economía y por la financiación necesaria para llevarlos a cabo.

Sigo manteniendo que iniciativas como estas son necesarias, porque sólo el que ha decidido emprender sabe ante qué mar de dudas se asoma: qué emplazamiento escoger, qué recursos son necesarios, confeccionar un plan de empresa, búsqueda de proveedores, técnicas de venta o marketing… Por eso la ayuda profesional siempre es bien recibida, y si además podemos ver ejemplos de éxito de otros emprendedores quizá aumente nuestra motivación.

Vía | Inicia
Imagen | Miracle

Un tónica general en todas las épocas de crisis es la floración como en primavera de las economías sumergidas. La mayoría de colectivos se plantean que ya está hartos de pagar impuestos, de trabajar de sol a sol y de dejarse los riñones en sus respectivos empleos cuando otros, viven perfectamente sin doblarla con la connivencia de las administraciones y los pagos de todos nosotros.

Y esta tónica ha llegado a los ciudadanos del Pais Vasco con mucha fuerza. Es a la conclusión que he llegado después de leer esta entrada en el blog de Josean Paunero (leer antes de seguir). La conclusión es arrolladora: Una persona que reciba esta ayuda cobra 8.400 euros anuales. Un autónomo tiene que realizar encaje de bolillos para ganar dinero en primer lugar, y matarse a trabajar para ganar esa cifra.

¿Qué es más interesante? ¿Pertenecer a un colectivo con posibilidades de marginación o ser autónomo? Muy bien, supongamos que decidimos ser autónomos con todo lo que esta decisión lleva aparejado en nuestra vida y en nuestro alrededor ¿Permitimos que nuestro dinero vía impuestos se destine a fomentar a vagos?

Pues si, sseñores, lo permitimos y lo aplaudimos. Y me parece a mí que estas corrientes llegan tarde al norte del país, porque por otras latitudes más calurosas, a esto nos acostumbramos en los años 80. Por aquí, en mi amada Andalucía, existe una verdadera mafia que gira en torno al PER y al desempleo agrario, de tal forma que una persona trabaja dos meses al año y cobra nueve. Y refuerza sus ingresos con trabajos en economía sumergida. Pero ya nos hemos acostumbrado a pagarle su desidia laboral.

Pero la legislación que tenemos, la Constitución que es de todos y para todos, pero parece ser que con distintos raseros, garantiza una serie de principios que favorecen que siempre haya sectores que tengan estos planteamientos. El derecho a la igualdad, al reparto justo de la riqueza y a contribuir a nuestro sistema fiscal en los principios de capacidad económica son los que rigen los derechos de estos sectores ¿desfavorecidos? ¿marginados?.

Al fin y al cabo, ser autónomo es ser empresario. Este compromiso nos guia a luchar por una idea, por un proyecto, por nosotros mismos, vencer todas las dificultades que nos encontramos a diario. Y nuestra recompensa es nuestro orgullo de levantar de la nada nuestro más o menos exiguo patrimonio y bienestar mediante nuestro propio trabajo. Mi orgullo de trabajador no se compra con dinero, ya sea renta de inserción ni de PER. 

Prefiero comerme un plato de lentejas después de trabajar doce horas que disfrutar una mariscada que me paga el gobierno de turno por ser un vago. Mi orgullo no se compra, por más rabia y coraje que me dé nuestro propio sistema.

Vía | Josean Paunero 
Más Información | Ayudas de Emergencia Social
Imagen | ycr en Flickr

Yo acuso es el título de una carta dirigida al Presidente de la República Francesa en 1898. En la misma, publicada en el periódico LÁurore, el famoso escritor Emile Zola denunciaba ante la opinión publica la conspiración antisemita contra el capitan Dreyfuss, y que implicaba a las altas esferas de un régimen decadente y corrupto.

Es una pena que no tenga ni un miligramo del talento del autor galo. Es una lastima que esta sociedad este tan embotada por el intervencionismo que se niegue a reaccionar incluso cuando la injusticia es tan sumamente evidente. Y sin embargo, sabiendo que todo ello es así, me llena de indignación la noticia que, con total desvergüenza, se publica en el Cinco Días, con un total espíritu acrítico. Y es entonces cuando no puedo menos de acusar al Estado español de jugar sucio con las empresas españolas.

En ella, con sumo descaro, como celebrando algo, se nos recuerda como hace 10 años Correos, o lo que es lo mismo, el Estado Español, la Administración Pública, no contenta con el monopolio legal que ostenta, entró en el mundo de la paquetería urgente. Lo hizo a través de la filial española de La Poste (la versión francesa de Correos), Chronopost. A la sociedad española, controlada y gestionada por Correos, se le cambió el nombre por el de Chronoexpress.

Pues bien, Chronoexpress ha tardado 10 años en ser rentable. Una década en la que ha sobrevivido gracias a las permanentes inyecciones de capital de su matriz, Correos. Una década en la que ha competido en dicho mercado, feroz donde los haya, gracias a las transfusiones financieras que recibía de un monopolio público, lo que le permitía lanzar ofertas agresivas. Un operador público que ha jugado a la empresa privada sin someterse a a las mismas reglas de juego que los demás.

Evidentemente el sacrificio de Correos tenía un fin. Hacer de Chronoexpress una de las piezas angulares que permita sobrevivir a Correos ante la próxima liberalización de su mercado cautivo, ante la guerra postal que se avecina. Durante estos años Correos ha dopado con dinero fácil a una empresa deficitaria, con el fin de convertirla en un puntal con el que contar cuando llegase esa palabra que tanto odian los intervencionistas y los amantes de lo público: competencia.

Yo acuso a Chronoexpress de una falta de competencia ética.

Yo acuso a Correos de haber practicado dumping empresarial.

Yo acuso a los organismos competentes en materia de Competencia de mirar para otro lado.

Yo acuso al Estado de haber permitido con ello que empresas privadas hayan atravesado por serias dificultades, que hayan desparecido, por no poder soportar la competencia de un mercado donde no todos juegan con las mismas reglas.

Yo acuso a la Unión Europea de permitir este tipo de prácticas y negar lo evidente. Es curioso como esta tendencia francesa a mezclar lo público y lo privado lo contamina todo.

¿Cómo esperan que luego alguien sea empresario?

Vía|Cinco Días

Esta tarde, he asistido a la siguiente conversación que os transcribo literalmente, sin cortapisas ni añadidos. Antes de entrar en materia os pongo en antecedentes sobre las particularidades de ambos. Por un lado, pyme que no está atravesando su mejor momento, tanto financiero como en ventas, con un jefe(J) que se quiere ahorrar hasta el agua de la cisterna por los motivos anteriores.

El segundo protagonista, un trabajador(T) fiel y eficiente donde los haya, con un endeudamiento alto y con una nómina aceptable para el puesto que ocupa. La confianza mutua entre ambos es muy buena. Su situación laboral, un contrato indefinido con dos años de antigüedad y un salario bruto mensual de unos 1.500 euros líquidos. Pasemos a la conversación:

T: ... mire D. José, que han dicho hoy en el telediario, que el gobierno va a permitir aplazar parte de la hipoteca durante dos años….
J: No sé, no he visto yo las noticias hoy.
T: Le cuento; parece ser que el gobierno va a permitir aplazar parte de las cuotas de las hipotecas de los desempleados durante dos años.
J: ¿Y….?
T: Pues que he estado yo pensando, que como bien sabe, yo no llego a fin de mes ni queriendo. Tengo 900 euros de letra del banco, con lo que me quedan 600 euros para vivir, y a mi mujer, la mandaron al paro hace dos meses, y con el nene chico….
J: No me pidas aumento de sueldo que sabes que no hay un duro….
T: No, lo que yo había pensado era que me despidiera. Yo sigo trabajando en negro, usted se ahorra la seguridad social mía, y de paso yo puedo aplazar parte de la hipoteca que está la cosa muy mal, y así dispongo de más dinero que no tengo ni para pipas. Vamos que cobro 1.500 euros y pagaría de hipoteca 450 euros con lo que me queda limpio 1.050 euros.
J: ¿Pero tu estás seguro que ha dicho eso el gobierno?
T: Si, estoy seguro, y eso se puede hacer a partir de enero. Además, con los 450 euros que usted se ahorra de seguridad social, me puede subir el sueldo en 200 euros y aquí ganamos todos.
J:......... (censurado por mi propia seguridad jurídica)

Y ya que me he puesto a reflexionar sobre la medida, a efectos económicos, hago la siguiente operación. Un trabajador cobra 1.100 euros mensuales líquidos; paga de hipoteca 600 euros por lo que dispone realmente de 500 euros al mes. Va al paro y tiene derecho a un desempleo de unos 840 euros mensuales, pasando a pagar de hipoteca 250 euros al mes. Dispone realmente de 590 euros mensuales. ¿Qué le interesa al trabajador a corto plazo, trabajar o cobrar el desempleo? ¿Aceptará este trabajador un trabajo que le vuelvan a pagar 1.100 euros líquidos mensuales?

Sacad vuestras propias conclusiones.

En Pymes y Autónomos | Reducciones en la cuota hipotecaria para autónomos y desempleados

Imagen | Lumaxart en Flickr

En el plano profesional, es un buen trabajador y conocedor de su profesión pero tuvo una experiencia empresarial ruinosa, encontró a posteriori un trabajo muy precario el cual acaba de perder hace un par de meses. Además su situación económica es de quiebra técnica lo mire por donde lo mire y le llegan las ejecutorias de embargo a pares todos los días.

La única forma que tiene de sobrevivir (no vivir que es distinto) es realizando trabajos en negro, que además los realiza muy bien. Si procede a legalizar su actividad, fuera del pago de los propios impuestos y gastos que origina ejercer cualquier actividad empresarial de manera normal, sus deudas anteriores provocarían el cierre automático de la actividad empresarial, con lo cual se queda sin opciones para sobrevivir y entra en indigencia directa.

No me gusta la competencia desleal ni los negocios que funcionan así, pero este cuadro que pinto, se repite con demasiada frecuencia por muchos de los individuos que conformamos la sociedad. A todo el mundo no le van las cosas bien, pero creo que todo el mundo tiene derecho a vivir con un mínimo de dignidad. Imaginemos que me hace la competencia ¿Denuncio esa situación porque perjudica mis intereses?

Yo no podría hacerlo. Todo el mundo tiene derecho a vivir, pero nuestro sistema legal, no permite errores como los que describo. Caundo una persona pierde todo lo que tiene, creo que ha tocado fondo, y no estaría de más poder permitirle una segunda oportunidad. La responsabilidad que alcanzamos en aspectos económicos tiene alcance sobre los bienes actuales y futuros.

Vale con los actuales, por supuesto, pero con los futuros no estoy de acuerdo. Es más, creo que lastra a su vez el propio crecimiento de la economía. Esta persona perdió todo lo que tenía, pero por ello no podemos empujarle a una situación que la mejor salida que le quede sea pegarse un tiro.

Si este hombre pudiera legalizar su negocio, lo haría seguro, y si además ganase dinero, estoy seguro que también pagaría parte de sus deudas pasadas. También tiene palabra y amor propio, no lo olvidemos.

No critiquemos tanto la economía sumergida en determinados casos, cuando el propio sistema empuja a ella al no tener absolutamente ninguna otra opción. No sé lo que opinarán el resto de sus acreedores, pero a mí también me debe dinero y sé que algún día, si tienen lo suficiente y pasa de sobrevivir a vivir, probablemente me lo pague. ¿Que opinais?

Imagen | Remo