Jose Antonio

Karma: 22 puntos de 100

Miembro de Pymesyautonomos desde

Experto para 0 usuarios

Sin actividad desde hace un mes

Expertos de en Pymesyautonomos

no ha añadido ningún experto todavía

Jose Antonio ha hecho 13 comentarios en Pymesyautonomos:

  • 0 brillantes
  • 0 interesantes
  • 13 normales
  • 0 flojos
  • 0 irrelevantes
1

En Empresas de servicios: Buenas noticias

El que el silencio administrativo sea positivo se solucionará como se soluciona ya habitualmente en los procedimientos en que ya lo es: 15 días antes de terminar el plazo, se le pide por vigésima vez al usuario ese documento que ya le hemos pedido las otras 19 veces. Sí, efectivamente, ya se lo había presentado a la administración las otras 10 veces .. pero si no le vale volver a entrar por el aro, tiene la opcion de reclamar por otra vía .. en la cual se le hará un caso similar que por ésta. Aun recuerdo la respuesta a una reclamación (recurso de alzada) a una multa que hice hace casi un año: cuando el plazo casi espiraba, mandaron la respuesta, que básicamente decía "usted interpuso recurso de alzada por lo que consideró conveniente, y nosotros mantenemos la multa". Vamos, que esa plantilla de carta les valía EXACTAMENTE para contestar a cualquier recurso de alzada. Y no, no hacían su labor (atender el recurso y estimar si tenía fundamento y debía atenderse), pero solucionaba el trámite: evitaba que caducase el plazo de respuesta (lo cual tendría el resultado administrativo de admitir el recurso), y si el usuario tiene que alegar, que se contrate un abogado e inicie un contencioso administrativo, que total, como el estado no paga costas ni aunque su actuación fuese descaradamente fraudulenta ... En resumen: las administraciones seguiran mareando la perdiz y haciendo lo que les venga en gana.
  • karma: 5 | normal
  • 22 de octubre de 2008 a las 20:45
16

En El mejor consejo que he recibido

Bueno, ya sabeis que en este país tan liberal (sic) nos encanta pedir intervencionismos y poner barreras artificiales para "que nos beneficien". Muchas veces, todos esas apelaciones nacionalistas no son otra cosa que pedir barreras de entradas para los otros: barreras empresariales (tienen que tener sede en XXX), barreras lingüisticas (en las oposiciones en mi comunidad me libro de los candidatos de fuera, en los concursos con las administraciones de mi comunidad que nos den prioridad a los de aqui) … Por supuesto, cuando las ponen los demas (en esa otra comunidad se empeñan en que para las oposiciones tengo que pasar un examen de su idioma, o para presentarme a un concurso tengo que tener una sede en la comunidad), enseguida pondremos el grito en el cielo …. Es como en el futbol: una entrada hecha en el area de mi equipo es un lance del juego; la misma entrada hecha en el area del contrario, es penality y expulsion clarísimos … ;) Esos mismos que insisten en que los dependientes tienen la obligacion de hablarles en gallego/vasco/catalán "porque es su derecho cultural", pondrían el grito en el cielo si en la comunidad de castilla y leon, aragon, o rioja ponen una ley que obliga a los dependientes a hablar en castellano y nunca en gallego/vasco/catalan (vamos, la pone castilla y león prohibiendo atender en gallego en el Bierzo y ya querría yo ver el grito en el cielo de esos mismos nacionalistas que tanto defienden atender solo en gallego).
  • karma: 5 | normal
  • 29 de agosto de 2008 a las 11:42
9

En La caja registradora no sabe de ideologías

taradell, considerar que la libertad de una persona (el cliente) a usar el idioma que desee es deteriorada porque otra (el camarero) no sabe ese idioma, es cuanto menos insultante para el camarero: ¿acaso el no tiene el mismo derecho como persona que el cliente? ¿Es acaso un ciudadano de segunda? Recuerda que la libertad de una persona acaba donde empieza la de la persona de al lado (sea camarero, estudiante, Amancio Ortega o el sin techo de la esquina). Si yo voy por cataluña y el dependiente no me contesta en español (no voy a ser tan egocentrico como para esperar que alli tambien me atiendan en gallego), pues le dire que no entiendo catalan y que si me puede hablar en español. Si el dependiente sabe español (lo mas habitual) y sabe tratar a las personas como tales, y dado que la razon de pedirselo no es chuleria, sino que no me desenvuelvo en catalan, me lo repetira en español y tan contentos. Y si se empecina en tocarme los cojones (porque si sabiendo que no lo entiendo, se empeña en no usar un idioma que manejemos los dos, es querer tocar los cojones) pues .. hay mas comercios en cataluña, y que le mantenga otro. Si por el contrario soy yo el tocacojones empeñandome en exigirle hablar español cuando entiendo el catalan, el dependiente estaria en todo el derecho moral de mandarme a tomar … el fresco :P El respeto no se mide en un idioma determinado, sino en poner la intencion en facilitar la comunicacion entre ambos. Lo demas es ganas de tocar los … mismisimos a los demas. Y lo dice otro gallego, uno que suele utilizar ambos idiomas, pero que le parece insultante que nadie le diga que tiene que utilizar uno de ellos porque le sale de las narices, ya venga la exigencia de un integrista español, o de un integrista gallego. Porque el que alguien me imponga en que idioma tengo que hablar yo, cuando los dos entendemos ambos, si que es falta de respeto y deteriorar
  • karma: 5 | normal
  • 29 de julio de 2008 a las 23:43
11

En Despidos objetivos: ¿Injustificados?

  • karma: 5 | normal
  • 27 de julio de 2008 a las 01:13
4

En La Justicia exige que los empresarios sean superhéroes

No deja de haber una componente "economica" en mantener esa presion sobre los empresarios. Y por economica no me refiero a monetaria, sino de que se lo piensen bien antes de ceder. Y es que si no se pone ninguna presion sobre ellos, habra dos sentidos en que ETA tendra mas facilidad para recaudar: 1) porque el coste para el empresario sera exactamente el del dinero que paga a los terroristas. Y por tanto a mismo coste estimado X de no pagar al terrorista (por el riesgo de que le hagan algo a el o a su empresa), éste puede solicitar un importe que mientras no llegue a X le sera pagado. Si la presión adicional legal impone un coste Y al pago, entonces lo maximo que pueden recaudar los terroristas seran "X-Y". Por tanto, a menos presion, mayor financiacion potencial tendran los terroristas. 2) Porque por desgracia, aparte de los que pagan porque los extorsionan, están los que pagan por identificarse con la agrupacion terrorista. Y en ese caso, el no poner presion ninguna, les daria carta blanca para hacerlo. Una cierta presion, investigando cada caso, ayuda a que reducir esa opcion para financiar el terrorismo. Efectivamente, pagar a quien extorsiona siempre "incentiva" esa misma extorsion, por eso casos como el de " Playa de Bakio" hay que ponderar mucho los costes. Y por eso lo mejor que se puede hacer en esas ocasiones es que si se paga el rescate, es compensar el incentivo con un aumento de los costes posteriores para los terroristas (por ejemplo, mobilizando patruyeras a la zona que les haga tener a los terroristas "una temporada mas dificil"). De ese modo, si lo que dejan de recaudar despues por el aumento de presion se percibe mayor al botin, ya se arreglaran cuenta los terroristas de la zona entre ellos como a alguno se le vuelva a ocurrir apresar un barco español (por ejemplo)
  • karma: 5 | normal
  • 24 de julio de 2008 a las 17:49
Página 1 de 2 páginas

Volver al perfil de Jose Antonio »