Corría el año 1519. Hernán Cortés acababa de tomar contacto el Imperio Azteca, y estaba dispuesto a conquistarlo. Sin embargo, buena parte de sus hombres, quizás por miedo, quizás por lógica, prefería volver a Cuba. Cortés tomo una decisión drástica. Destrozó las naves. Ya sólo quedaba una salida, no había nada que valorar, debatir. O bien triunfaban, o bien morían,fracasando totalmente. Dicho suceso ha pasado a nuestro lenguaje, y todos tenemos claro lo que significa quemar las naves.

Mucho de ello hay en las secuencias que os cuelgo de Gattaca. Una gran película, influenciada descaradamente por Un Mundo Féliz, de Huxley. Un claro ejemplo de como la determinación, la fuerza de voluntad, son determinantes a la hora de conseguir un fin, cualquier fin. Y ahora estoy hablando en clave de empresa.

Es difícil que el emprendedor no se proyecte en Vincent, el hermano débil. Al igual que él, todos sentimos que no estamos predestinados para el triunfo. Todos conocemos nuestros puntos débiles, que se acrecientan en nuestra mente. Sabemos que hay quien cuenta con más dinero, con más experiencia, con más contactos. Hay otros, distintos a nosotros, genéticamente preparados para el éxito. Y, sin embargo, en esa debilidad radica la principal fortaleza de muchos.

Y es que no se pueden permitir el fallo, y máxime en una sociedad como la nuestra, que a diferencia de la norteamericana, no perdona el fracaso empresarial. Aquí, si alguien pierde su empleo, es mirado con compasión. No encuentro nada semejante en los ojos de la sociedad cuando un empresario fracasa. Pensad en ello. Si además se trata de alguien sin red de seguridad, que se lo juega todo, su motivación puede hacer que supere de lejos a los elegidos para el éxito empresarial. Y es que la ausencia de reservas, la entrega total, si que marcan diferencias. La combinación de hambre de éxito y de ausencia de opciones genera gigantes.

Aún resuenan las palabras de Vincent en mi cabeza….

¿Quieres saber cómo lo conseguí? Jamás me reserve nada para la vuelta.

Vídeo | YouTube

Estiman a día de hoy en 60.000 familias con hipotecas en mora, y calculan que de mantenerse las perspectivas económicas esta cifra alcanzará las 120.000 familias. Estas cifras las pone de manifiesto la “Asociación de afectados de la crisis hipotecaria“.¿Que conclusiones se pueden sacar de todo este embrollo?

En primer lugar que existe una Asociación de Afectados por la Crisis Hipotecaria. Vamos, como si firmar una hipoteca en variable, y que los tipos de interés suban, se deba a factores externos a los hipotecados. Vamos a ser serios señores: Firmar un préstamo en variable conlleva un nivel de riesgo, más elevado en algunos casos que en otros, y cuando se toma una decisión financiera hay que evaluar el presente y el futuro.

En segundo lugar, y tal como me comentaba el gerente de una inmobiliaria, en este país, el más tonto tiene un Mercedes, un pisito de 240.000 €, y sus vacaciones en la costa…..... Eso si, a base de créditos porque cuando comprarse  un piso de 240.000 € nos costaba 500 € al mes con el tipo de interés al 2,5%, todo hijo de vecino con una nominita de 1.200 € se iba para el notario, firmaba su préstamo, y después a celebrarlo con unas cañas con el director del banco.

Ahora que esa hipoteca cuesta al mes cerca de 1.400 € (con los tipos al 6%), vienen los lamentos, las asociaciones de afectados y solicitar el auxilio de papá estado. Pues señores, por aquí se dice “a ajo y agua….” y quién no pueda pagar la hipoteca, el coche o irse de vacaciones, que coja el mismo director del banco que celebró la concesión de tan magnífico préstamo, y celebren la ejecución hipotecaria en el juzgado de turno.

Eso sí, cuando a este director se le comiencen a acumular los ladrillos en lugar de las cuotas, el banco no tendrá más remedio que subastar por cuatro duros, y ahí quizá sea cuando la economía vuelva a relanzarse, porque recordemos siempre que los bancos prestan dinero y quieren dinero, nunca ladrillos.

Vía | El Mundo 

Imagen | Forges

Hace unos días, Jesús Encinar, CEO de Idealista, escribió un post en el que criticaba a aquellos que pretendían que el Estado (es decir, todos nosotros) asumiese las perdidas de los inversores en el sector inmobiliario. Vamos, que de socializar perdidas nada de nada. Comparto plenamente esa tesis. Aunque de hecho, y contra ese discurso maniqueo que, desde cierta izquierda, se extiende, de que estamos ante una privatización de las ganancias y socialización de las perdidas, habría que recordar como han chupado del bote todas las administraciones tributarias durante estos años. Cualquier empresario, cualquier trabajador, sabe, o debería saber que en Hacienda tiene un socio exigente en época de ganancias y uno ausente en las de perdidas.

Del artículo de Jesús me gustaría destacar lo que considero el meollo del asunto:

Es importante para el funcionamiento de los mercados financieros que el ciudadano de a pie sea consciente que corre riesgos. Es imposible para las arcas públicas salvar a los inversores de sus propios errores a la búsqueda de una rentabilidad mayor. Cada uno tenemos que ser cuidadosos por nuestra cuenta.

Lo cierto es que creo que, a pesar de la vocación inmobiliaria española, la de Jesús, una corriente mayoritaria en la sociedad española. Claro que, entonces, me da que pensar que en la sociedad española hay una clara discriminación ¿Por qué?

Pues debido a que esta teoría de cada cual asuma sus riesgos, su cuota de responsabilidad y apechuge, esta mucho menos generalizada cuando hablamos de otros colectivos, o de mercados distintos al financiero o al inmobiliario. Ahí tenemos por ejemplo el caso de los agricultores o de los camioneros. Estoy casi seguro de que el porcentaje de gente que defendería una posible ayuda estatal a estos sectores es superior a la que lo aceptaría para el caso anterior. Y ojo, que no se trata de sectores desasistidos ni liberalizados, para nada. El campo es uno de los canceres de la Unión Europea, un autentico agujero negro o desagüe sideral por donde se escurre el dinero de todos.

Hoy mismo, en la radio, he oído a representantes de estos sectores afirmando que que menos que el Gobierno cubra sus costes, que no les cueste dinero trabajar. Vamos, que eso si que es socializar las perdidas. Y sin embargo es algo que los españoles defienden, especialmente si en vez de agricultores hablamos de trabajadores por cuenta ajena. De hecho, quien así se manifestaba en las onda, y para arrimarse el ascua a la sardina, hablaba siempre de trabajadores (que a un trabajador no le cueste dinero….) en vez de usar la expresión, menos socialmente querida de empresario. Aún así, muchos no se dejan engañar.

Resumiendo, que en este barco que se hunde el orden de rescate, según la idiosincrasia española los trabajadores y asimilados primero. Los empresarios, profesionales, inversores y demás que se busquen la vida. Supongo que nadie se extrañará de que ésto genere ampollas.

Es posible que este equivocado, pero en esta crisis a la cual solo hemos visto las orejitas, puede servirnos para que, queramos o no, empecemos a cuestionarnos si este modelo social dual que hemos impulsado es funcional y puede perpetuarse. Lo del Derecho de Rescate porque yo lo valgo puede tener sus días contados. Entre otros motivos, debido a la ausencia de dinero para ir de Robin Hood.

Vía | Jesús Encinar
Enlace | Vídeo original Youtube

En los últimos meses esta siendo un tema reiterativo en la blogosfera. Sobre las jaulas de oro han hablado antiguos compañeros míos de EBS, como Consultor Anónimo o Ángel, aunque lo que me ha animado a escribir este post ha si la fantástica escena (y no por que aparezca la Anniston) que posteaban en Tic-Tac a propósito del tema, y que me ha parecido conveniente reproducir aqui, por su absoluta y descarnada franqueza.

Para saber exactamente de que hablamos cito a Raúl:

Laboralmente, se habla de jaula de oro a la situación en la que uno, después de progresar profesionalmente, alcanza una posición (y una remuneración) muy elevada. Tanta que, cuando se plantea cambiar de trabajo, se encuentra con que la inmensa mayoría de las alternativas son peores (desde el punto de vista económico).

Alguien que ha llegado a su “jaula de oro” probablemente ha desarrollado una estructura de gastos a su alrededor (una buena casa, o varias; un buen coche, o varios; que si un club de no sé qué, los viajes, las comidas en restaurantes caros, los niños en colegios privados, las aficiones caras…) que hace desaparecer casi todos los ingresos, por muchos que estos sean. En estas circunstancias, reducir de forma importante los ingresos es algo difícilmente planteable (al menos de forma voluntaria) por cuanto supondría un cambio radical en el estilo de vida.

Lo que me gustaría recordar,llegado este punto, es que esa jaula de oro no solo existe en el mundo laboral. Trampas similares se dan para las pymes y los profesionales, y conviene que seamos conscientes de ello, pues una vez dentro de las mismas es difícil escapar.

Conozco numerosas casos en los que las empresas están enganchadas con un cliente. El mismo representa una parte muy destacada de su facturación y beneficios (de hecho suelen ser grandes clientes), amén de contar con una larga vinculación en el tiempo. Es un cliente absorbente, que demanda una gran cantidad de inversión en concepto financiero, pero también personal e incluso emocional. Un cliente experto en presionar, un cliente que nos anima a invertir grandes sumas para poder seguir su ritmo, con el que permanente hay que actualizar nuestra maquinaria, con el que se mueven grandes sumas con pequeños margenes, que es celoso frente a los otros clientes que tengamos. En definitiva, se ha creado una cliente-dependencia. Si éste nos falla, si desvía su producción, sólo nos queda confiar en los milagros.

No seamos ingenuos. En multitud de ocasiones a esa situación no se llega por casualidad. Que nosotros no lo hayamos visto venir no quiere decir que nuestro cliente (a estas alturas nuestro amo) no lo hay planificado. Los que hayan trabajado en el sector de automoción conocerán este tipo de prácticas, donde los pequeños empresarios se acaban convirtiendo en asalariados de las grandes firmas, por mucho que exista una empresa para cubrir las apariencia. Empleados de lujo, pero empleados que asumen riesgos elevadísimos, y que en mi opinión, no pueden calificarse ni remotamente de empresarios.

¿Recetas para evitarlo? Pocas y dolorosas. Lo primero, como ya he dicho, ser consciente de que ésto ocurre y saber si es lo que deseamos. Y si queremos huir de ello, es fundamental reducir nuestros costes fijos a la mínima expresión y apostar siempre por la búsqueda constante de nuevos clientes, de nuevas oportunidades de negocio, teniendo claro que somos nosotros los que gestionamos a nuestros clientes, y sabiendo lo que queremos sacar de ellos.

Se que es mucho más fácil decirlo que hacerlo.

Vía | Tic-Tac

En Pymes y Autonómos | Clasifica a tus clientes (I)

Evidentemente, esta clasificación debe ser coherente con nuestros objetivos comerciales. Es inviable que fijemos objetivos comerciales elevadísimos que choquen con una clara política de contención, de limitación del riesgo. Veamos un ejemplo, muy teórico, y muy simple, de como se establece ese dialogo entre las áreas comercial y financiera.

Supongamos que se ha decidido (el cómo ya es otra cuestión) que con un cliente X no podemos, o no queremos, sobrepasar, los 30.000 euros de riesgo. Dicho de otro modo, no deseamos que, en ningún momento, tenga compromisos financieros con nosotros superiores a los 30.000 euros. Si esa firma nos paga a 90 días (otro tema que convendría matizar), eso significa que, teóricamente, le da cuatro vueltas a nuestra clasificación (360 días del año comercial/90 días de giro). Eso significa que, en teoría, podríamos fijar unos objetivos comerciales de un máximo de 120.000 euros anuales de facturación (ojo, no de ventas, hablo de facturación, IVA incluido). Digo teóricos, porque presuponemos que esos 90 días son constantes y reales en cada proceso de facturación, amen de que se establezca una facturación regular. Por ello, lo normal es que, en aras a ser previsores, el objetivo comercial sea algo inferior, para no pillarnos los dedos, pongamos 100.000 euros. Evidentemente, podemos realizar el ejercicio justo al reves, partir del objetivo a facturar para llegar a la conclusión de en qué cantidad debemos clasificar al cliente. El problema es que seguramente debamos corregir el punto de partida al no ser asumible el plantemiento inicial.

Soy consciente de que, esta manera de entender la fijación de objetivos, puede dar lugar a tensiones. Pero nada comparable a lo que puede ocurrir si nos pilla un impagado elevado, y sin haber sido conscientes de lo que se nos venía encima. Esta clasificación ha de entenderse como una dinámica de negociación entre las necesidades comerciales y las financieras. Es más, supone la incorporación del comercial como primer cobrador de la empresa. El ser el primer interesado en que no haya impagados, y en que se cobre lo antes posible, para poder seguir incrementando su cifra de ventas sobre un clientes. También será él el que se preocupe de reunir la mayor información posible, de negociar las mejores garantías, con el fin de que dicha clasificación se revise, se amplíe o se abra un nueva para la facturación con garantías adicionales.

Lo mismo que renunciamos a ventas para los cuales no estamos capacitados técnicamente, debemos hacerlo con áquellas con las que no contemos con capacidad financiera para asumirlas. Eso si, debemos partir de que el riesgo se puede gestionar, minimizar, pero de facto, nunca se puede eliminar, pues los negocios sin riesgo raramente se pueden calificar como tal.

Foto | lumaxart

En estos días extraños, de fin de fiesta, de cambio de ciclo, se oye con frecuencia que la prioridad máxima es vender. Se les dice a los promotores inmobiliarios: vende. Se les dice a los particulares entrampados con sus hipotecas: vende. Y en general se les dice a los empresarios: vende. La financiación se ha puesto cara y complicada, y la prioridad número uno no es la rentabilidad, o el volumen de ventas. La prioridad consiste en hacer líquidos nuestros activos, en vaciar nuestros almacenes, en cambiar propiedad por alquiler, en… Wallis Simpson, Chanel o Mary Quant afirmaron: nunca se es suficientemente delgada, ni suficientemente rica. Yo añado: Nunca se tiene suficiente liquidez.

Como ya he dicho, esa ansia impulsa la faceta comercial de las organizaciones, de los profesionales. Supongo que muchos que me leéis podéis dar fe. Dejando de lado el efecto que este nuevo imperativo categórico tenga sobre el margen, creo que es bueno que reflexionemos acerca de otro peligro que conlleva. Y es que, especialmente entre los autónomos y los pequeños clientes, esta ansia por vender puede ser peligrosa, al no haber desarrollado, en la mayoría de los clases una sistemática de clasificación de clientes. Y ello puede hacer que se nos olvide ese fin último, la liquidez.

Cuando me refiero a clasificar clientes voy más allá de la típica clasificación ABC, orientada estrictamente hacia el tema comercial. Para los que ni siquiera la conozcan, de un modo muy burdo se puede explicar como una análisis de nuestra cartera de clientes que agrupa según el volumen de ventas, la contribución neta, o cualquier otro criterio a nuestros clientes en tres grandes grupos. Como es evidente el A es el de los grandes volúmenes, el B es el medio, y el C es el residual. A su vez esta clasificación de realidades se cruza con el potencial de cada uno de esos clientes, dando lugar a las categorías A´,B´ y C´. Un cliente CA´ sería un cliente que en la actualidad representa poco para nosotros (en margen, en volumen, etc…), pero que tienen, según nuestra investigación un gran potencial. A ese tipo de clientes se le aplicaría una política de acciones comerciales X. Un cliente CC´es un cliente residual y con escaso futuro para nuestra firma, lo que conllevaría otro tipo de gestión. Evidentemente, cada maestrillo tiene su librillo, y hay distintas metodologías, aunque el espíritu de todas es el mismo. Usando una u otra variedad del sistema, lo que se busca es tener una clara visión de los clientes y de lo que vamos a hacer con ellos.

Pero como digo el sistema de clasificación debe ir más allá. Y hoy en día, la clave, no solo esta en vender. Hay que vender y cobrar. De nada nos sirve vender mucho a un cliente si luego no podemos anticipar sus pagos o, lo que es peor, si nos deja un agujero. Vender importante, cobrar más importante. Por ello es fundamental, que conjuntamente con la clasificación comercial que hayamos marcado, clasifiquemos en función del criterio de riesgo a nuestros clientes, fijando un limite máximo de riesgo que estamos dispuestos a asumir. Las grandes empresas lo hacen, la Banca lo hace, y sin embargo, la gran mayoría de los empresarios de este país no lo tienen claro. Les cuesta, salvo cuando ya es demasiado tarde, limitar el riesgo que asumes con un cliente, decir no a una última venta. Más bien lo hacen reactivamente cuando una aseguradora crediticia se lo impone, cuando un Banco no les coge más letras de ese cliente, etc…

En el próximo post expondré los rudimentos de cómo clasificar clientes.

Más Información| Gestiopolis

En Pymes y Autónomos | Seguros de caución y crédito

Foto | Superfuerteabrazo