El mes pasado pudimos revisar a grandes rasgos las consideraciones previas a tener en cuenta a la hora de evaluar los riesgos laborales de una empresa. La planificación de este proceso se estructura en cuatro pasos, que deberán estudiarse teniendo en cuenta una serie de consideraciones.

Comenzamos con una labor informativa, en la que debemos recabar información sobre la organización, la complejidad de las labores desarrolladas, las materias primas utilizadas, el estado de salud de los trabajadores, etc… luego identificaremos los elementos peligrosos y a quienes están expuestos a ellos, para así valorar el riesgo objetivamente y poder realizar el último paso: analizar las medidas para eliminar, controlar y/o minimizar los riesgos, así como establecer un control sobre las mismas.

Identificando los factores de riesgo

¿Quién conoce mejor las condiciones de un empleo? Por supuesto, el trabajador que lo desempeña. De esta manera, la colaboración de todas las piezas de la organización es vital para la identificación de los posibles riesgos laborales.

Por otro lado, en muchas ocasiones puede ser suficiente con una buena labor de observación directa, aunque también es necesaria una observación detallada y pormenorizada de las condiciones de la maquinaria y de las instalaciones de por sí. Además, no podemos renunciar a otros métodos más precisos para medir ruidos, contaminación, riesgos biológicos, etc… siempre atendiendo a la naturaleza de la actividad realizada.

Un ejemplo: en una oficina dos personas suelen estar enfermas, con estornudos constantes durante todo el año, y han acumulado algunas bajas durante el ejercicio por fiebres. Sus asientos son los que están justo debajo del aire acondicionado. Objetivamente el caso es bastante claro, pero sin un interés por la observación y la resolución, y sin la participación de los afectados, el caso persistiría.

Valorando los riesgos laborales

La mayoría de nuestros lectores trabajan en oficinas y despachos, por lo que no se enfrentarán a las complejidades del sector industrial (y no digo que ninguno de ustedes pertenezca a dicho sector). La mayoría de los riesgos son sencillos de identificar y fáciles de evitar, por lo que no hace falta disponer de conocimientos especializados.

En otros casos, nos podremos encontrar con todo lo contrario, por lo que puede ser recomendable trabajar junto a una empresa de prevención de riesgos laborales (y procura que sea una de confianza, porque algunas van a lo que van… si, a cobrar y punto).

Los riesgos se evalúan en base a dos valores: severidad (es decir, daño esperado de la materialización del riesgo) y probabilidad (cómo de posible es que el riesgo se haga real). A este respecto, la Comisión Europea establece unas escalas:

• Probabilidad: importante, posible, probable, inevitable

• Severidad: nula, sin lesiones, lesiones leves, lesiones leves, lesiones graves, muerte, muertes múltiples

Por ejemplo, una caída es inevitable cuando un trabajador trabaja construyendo el recubrimiento un rascacielos, ya que existen fuertes corrientes, se trabaja en altura y con una estructura a medio construir y vertical. Por otro lado, la consecuencia de una caída podría ser de muerte o de muertes múltiples (si cae encima de algún viandante, carretera, etc…), dada la altura existente. En definitiva, podemos considerar el riesgo como muy grave e intolerable… ninguna sorpresa ¿verdad?

Descubriendo a las personas afectadas

Partiendo del ejemplo anterior, el riesgo no solo afecta a los que están directamente expuestos sino que puede extenderse a otros empleados. Igual que una gripe puede contagiarse, los efectos de una contaminación química puede ser mayor de la imaginable a primera instancia.

De cualquier manera, existen algunos colectivos y personas que pueden ser más sensibles a ciertas exposiciones directas o indirectas, por lo que tendremos que particularizar el estudio. Debemos ser especialmente cuidadosos con:

• Empleados con discapacidad
• Empleados alérgicos o especialmente sensibles a ciertas sustancias o ambientes
• Empleados de edad avanzada
• Empleados “novatos”
• Empleadas embarazadas, lactancia…
• Empleados medicados que puedan invalidarles para realizar ciertas funciones

• Empleados biológicamente vulnerables

Prevención y revisión

Cuando la fase de evaluación saca a la luz la existencia de riesgos, debemos planificar las acciones preventivas necesarias para eliminarlas o minimizarlas cuando no sea posible. Esto puede suponer la realización de formaciones, la adecuación de las instalaciones, la adquisición de material de protección, etc…

Como resulta lógico, estas medidas supondrá la asignación de recursos económicos y la creación de un plan de actividades según sea la valoración del riesgo y el número de personas afectadas por el mismo. Es posible que algunos riesgos nos obliguen a realizar una labor continua y/o anual, con el fin de preparar a los empleados en caso de emergencias o cuando se establezca su idoneidad.

Por último, tendremos que establecer un sistema de revisión, aunque no siempre nos llegará por imperativo legal, en el que comprobaremos el éxito de las medidas adoptadas y los daños para la salud que puedan haberse producido. En algunos casos también tendremos que revisar periódicamente el estado de la maquinaria y los nuevos riesgos que puedan producirse o que se hayan descubierto.

En Pymes y Autónomos | Guía para evaluar los riesgos laborales de tu empresa (I)
Imagen | Obintcp

No se mi valle era verde pero, ¡qué bueno era Barrio Sésamo! Lo comparó con la TV infantil existente hoy en día y dan ganas de llorar. Coco, Tricky, el Conde, que grandes pedagogos. Nunca se me olvidarán las lecciones que impartían. Y por lo que veo, en la Administración Pública hay quien tampoco, ya que observo muchos seguidores de las míticas explicaciones de Coco acerca de las diferencias entre arriba y abajo. En esencia, la Administración Pública está arriba, y las empresas que trabajan para ella abajo. No queda duda alguna, y pocas imágenes me quedan más claras para definir la asimetría, que a modo de claro embudo jurídico (lo ancho para los de la cosa pública, lo estrecho para los zarrapastrosos empresarios privados) consagra el 227.4 y 227.8 del Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público (TRLCSP).

4. Los subcontratistas quedarán obligados sólo ante el contratista principal que asumirá, por tanto, la total responsabilidad de la ejecución del contrato frente a la Administración, con arreglo estricto a los pliegos de cláusulas administrativas particulares y a los términos del contrato.

8. Los subcontratistas no tendrán en ningún caso acción directa frente a la Administración contratante por las obligaciones contraídas con ellos por el contratista como consecuencia de la ejecución del contrato principal y de los subcontratos.

A través de estos artículos se busca cerrar la vía que mediante el 1597 del Código Civil habían encontrado los subcontratistas para, en estos tiempos de crisis, y ante el impago de los contratistas/adjudicatarios, cobrar directamente de la Administración:

Los que ponen su trabajo y materiales en una obra ajustada alzadamente por el contratista, no tienen acción contra el dueño de ella sino hasta la cantidad que éste adeude a aquél cuando se hace la reclamación.

Así pues, este articulo, y su uso en la jurisdicción civil parecen quedar definitivamente vedados para aquellos subcontratistas que intenten resarcir sus créditos frente a la Administración, cosa que algunos de los que defiende los intereses públicos les parece de lo más correcto, alegando, entre otros motivos para dar la razón a la reforma los siguientes

Admitir la pretensión en vía civil tenía, además del inconveniente de verse demandado en vía contenciosa por el principal, tener que tramitar verdaderos subexpedientes o piezas separadas con los subcontratistas, toda vez que en cualquier caso siempre se debería acreditar fehacientemente la veracidad de la deuda, su importe exacto, que la misma estaba vencida, que no había sido abonada previamente por el contratista, que las prestaciones se habían hecho correctamente y valorar todo ello para llegar a considerar si era procedente el pago convirtiendo a la Administración en juez y parte. Todo ello, por supuesto, desconociendo si pudiese haber pactos privados entre contratista y subcontratistas que podrían establecer determinadas condiciones que el Ayuntamiento ignoraría. Por supuesto, abriendo un expediente contradictorio con el contratista principal para que alegase. Esto suponía un grave riesgo además de incrementar la carga de trabajo de los funcionarios que se veían compelidos a posicionarse como lo haría un juez para dar la razón a una u otra parte para, finalmente, acabar ante la jurisdicción civil o la contenciosa.

Os resumo: que eso son cosas entre empresas privadas y que estos supone mucho lío para los funcionarios, les hace trabajar demasiado y es posible que metan la pata. Así que mejor que cada cual se apañe con su parte: la Administración con el contratista, y éste con los subcontratistas, y cada uno en su jurisdicción concreta (contencioso-administrativa unos, civil otros).

Es curioso que dicha disociación no la tengan en cuenta cuando exigen la responsabilidad subsidiaria, en materia de seguridad social e impuestos, por ejemplo, para aquellas empresas que subcontraten sus actvidades. Ahí también les podría decir la empresa contratista que el marrón es de hacienda o de la Seguridad Social con el subcontratista, que a ella le dejen en paz, que es mucho trabajo, mucha burocracia y que igual se equivocan y al final van a tener que acabar asumiendo costes que no son suyos. Pero no, aquí el “interés público” deja muy claro que es prioritario y que el que subcontrata se ha de comer el marrón.

Pues eso: ellos arriba, los demás abajo. ¿Hace falta explicar algo más?

Vía | el blog de espúblico
En Pymes y Autónomos | ¿El que paga descansa?, Resultados de las medidas anti-fraude contra la Seguridad Social en el 2009

A los que desconocen el mundo de la hostelería lo que les voy a contar les sonará a chino. O a alemán. A los que no, les parecerá algo habitual. En todo caso, conviene que unos y otros, si se van a meter a negocios de esta índole sepan lo que están firmando y se atengan a las consecuencias. Y es que, en estos momentos en que se cierran las puertas de la financiación empresarial, habrá que acudir a todas las opciones posibles pero recomiendo tener cuidado con los avales cerveceros.

Ciando hablo de avales cerveceros me podría haber referido también a otro tipo de proveedores del sector, pero este es quizás el caso más habitual y cercano que conozco. Las cerveceras adelantan unas cantidades de dinero a cambio de lograr ser ellas las que surtan de cerveza los caños del establecimiento, fijando compromisos en tiempo y cantidades mínimas a consumir. La deuda se iría amortizando contra los rappeles, los descuentos por volumen de compra. En definitiva, te financian a cambio de la exclusiva. Y dicha financiación cervecera exige como contrapartida un aval bancario, que garantiza dichas compras de cerveza. ¿Cuál es el problema? Pues más de uno, especialmente si no sabes lo que firmas.

• El aval bancario, el aval que la entidad financiera te concede, es un documento en el cual se obliga a pagar en tu nombre en una serie de circunstancias, que se resumen en el 99,99% de los casos en una claúsula: “ a primer requerimiento”. ¿Qué significa? Pues que cuando la cervecera diga que tu Banco le pague le pagará, y que no necesita explicar ni acreditar nada. Le pagará la suma que la cervecera demande hasta el importe máximo del aval, y eso es independiente de si estas al corriente de pago o no. De hecho, mi experiencia es que generalmente piden la cantidad máxima fijada y se quedan tan anchos, y luego ya liquidarán contigo a posteriori, cuando patalees.
• Dicha ejecución del aval conlleva que el Banco, en paralelo te pida a ti, a los que hayan prestado una garantía ante él, que cubráis la cantidad que él ha pagado. O lo que es lo mismo y muy habitual, el banco se quedará con el dinero que hayáis pignorado. No os quiero contar como se complica el asunto cuando hay varios socios, con garantías desiguales, etc…
• Hasta este momento he partido de que el avala se ejecutaba ante un incumplimiento en los pagos a la cervecera. Un incumplimiento grave. Pero es posible que el incumplimiento sea mínimo, y que nos encontremos cerca del vencimiento contrato inicial. Y entonces uno observa como hay compañías que ejecutan el aval como arma para forzar la renovación del contrato. Sin palabras.
• Por último, para rizar el rizo, tenemos el caso de que el proveedor haya pagado alguna cantidad en concepto de publicidad, asegurándose la presencia de su marca en nuestro local en rótulos, merchandising, etc, por un periodo determinado. Ante el hecho de que el negocio cierre antes de que se cumpla dicha periodo, solicitan la ejecución de la totalidad del aval de consumo, aunque este se encuentre al día, para forzar el cobro de dichas cantidades no cubiertas por el aval, forzando al hostelero a iniciar una reclamación judicial que, suele desestimar en base a un mal arreglo.

Con todo esto no quiero desaconsejar dichas operaciones financieras, pero si avisar de que en en algunos casos hay quien se pasa de listo, y conviene ser conscientes de los riesgos que implican.

En Pymes y autónomos | Cuidado, tu peor competencia puede no estar en tu mercado
Imagen | Danielle Scott

Hace tiempo leí un artículo que me gustó bastante en el blog de HBR, un artículo titulado “Getting others to embrace risk”, en el que la autora hablaba sobre como implicar a la organización para asumir riesgos.

Aunque es evidente que una de las variables que más se atiende en las empresas es la gestión del riesgo, no es menos cierto, que en épocas recesivas en la mayoría de ellas la asunción de riesgos tiende a minimizarse hasta tal extremo que incurren en el inmovilismo y las pocas que no siguen esta tendencia, acaparan el mercado de su industria.

El motivo por el que se actúa de este modo es sencillo e incluso comprensible, si el contexto económico no es propicio la gente se centra en lo que pueden perder en lugar de atender qué es lo que pueden ganar.

Pero no es menos cierto que sin asumir riesgos no es posible ni innovar, ni crecer ni progresar. Esto no es sólo a nivel empresarial es de aplicación con carácter general a nuestra vidas. Por eso es importante lanzar las ideas, presentarlas como opciones realistas y mostrando el gran error que es no aprovechar la oportunidad que se presenta.

Implicar al grupo y a la organización en la necesidad de asumir riesgos es determinante para no quedar atrás. De cualquier manera hay que evidenciar que no hay opción, no somos nosotros quienes con nuestras acciones hacemos inestable e impredecible el entorno, sino que es el propio entorno lo que es inestable, por lo que cuanto antes se actúe más rápido nos adaptaremos a los cambios.

Vía | HBR
Imagen | Wiros
En Pymes y Autónomos | Riesgo

Hace unos días estaba tratando en una conversación la incidencia del riesgo en la toma de decisiones y la poca adecuación de nuestro lenguaje, o la incapacidad para adaptarlo, para presentar ese riesgo como una oportunidad, en determinados casos como una oportunidad de inversión ventajosa para terceros.

En los años dorados del ladrillo, mucha gente invertía sus ahorros en la compra de viviendas sobre plano. Algunos conocían las razones económicas de lo que hacían, es decir, apalancaban su inversión, y sacaban provecho de ello. Otros, la mayoría, ni sabían ni saben lo que es el apalancamiento, pero sin embargo, también invertían.

De una manera un tanto burda, la razón por la que la gente compraba sobre plano y asumían el riesgo como algo natural por la confianza en saber del potencial de crecimiento de su inversión por una expectativa generalizada de que el valor de la vivienda no podría sufrir correcciones en su valoración por lo que en mayor o menor medida su precio de venta se incrementaría.

Este hecho unido al factor de apalancamiento de la inversión lo hacía sumamente atractiva, la razón, una vivienda de doscientos mil euros exigía como máximo un desembolso del veinte por ciento, es decir, cuarenta mil euros. Sin embargo, las variaciones en la valoración eran sobre el total por lo que una revaloración del diez por ciento en tres años, fecha de entrega de la vivienda, era una posición conservadora y bastante lucrativa. Se conseguía una plusvalía de veinte mil euros en tres años por una inversión de cuarenta mil. En muchas ocasiones, por no decir en la mayoría de los casos, en dinero “negro”, es decir, sin necesidad de tributar la plusvalía.

Desde 2008 este contexto desaparece, pero sigue habiendo gente con dinero, entre otras cosas por todo lo que acumularon en la etapa anterior y existe la necesidad de comunicarse con ellos para que se financien proyectos empresariales y de emprendimiento. En este sentido, se utiliza un lenguaje económico que ellos desconocen pero si conocen su experiencia pasada y lo que supone comprar sobre plano, que en el momento de la compra es un intangible, y por tanto, un riesgo que se asumía como natural.

Es un factor que se olvida, pero que es realmente importante y determinante, no es extraño ver en foros de inversores (business angels), inversores que no hace mucho invertían en el ladrillo y ahora se le requiere para que invierta en conceptos poco tangibles como es la tecnología y la innovación, intentándoles hacérselo atractivo con un lenguaje inapropiado, utilizando téminos con los que no son familiares, plan de empresa, balance, pérdida y ganancias, break even, LRP (Long Range Plan), due dilligence, goodwill, etc…

En definitiva, términos extraños y ajenos que no significan nada si no expresan en el lenguaje adecuado para transmitir al inversor que ese riesgo es una oportunidad. Esta lección se está obviando en unos casos y olvidando en otros, e impide que un cierto potencial de inversores queden excluidos al entender que lo que se les está vendiendo es humo.

Imagen | Amagill
En Pymes y Autónomos | Inversores

Hoy estaba leyendo en Cincodias.com una entrevista a Leo Berhanyer que podría resumirse con el titular de “mejor solo que mal acompañado”, tal y como se entiende de su propio testimonio, indicando que “todo me fue bien hasta que me eché un socio“.

Casualidades de la vida, allá por el 2007 tenía bastante amistad con uno de los hijos del director financiero de Artesanos Camiseros y por lo que se ve en esta empresa estaban encantados por las grandes expectativas de negocio que se les abría con el acuerdo logrado con el diseñador.

Aunque en la actualidad apenas mantenemos el contacto sí que es cierto que aparte de ver cómo se iban cerrando franquicias en Madrid, llevaba tiempo sin ver nada de la marca de Leo Berhanyer. La razón la asociaba a la crisis económica ya que no es difícil ver como cada semana se cierra algún local que llevaba años en funcionamiento.

La entrevista de hoy me ha sacado de dudas al ver que una de las partes implicadas fue Capital Riesgo Madrid entidad que hace unos días fue noticia porque va salir a subasta a causa de las elevadas pérdidas que están registrando y en la que realmente es llamativo que a pesar de la pésima labor de los gestores cobrasen salarios millonarios.

A este respecto, hay que decir que siempre que hablamos del capital riesgo tomamos como referencia los Estados Unidos y a pesar de llevarnos más de treinta años de ventaja en la utilización de esta herramienta de financiación, en España ni siquiera hemos sido capaces de copiar ni remotamente su modelo, entre otras cosas, porque los venture capital americanas desempeñan la función de ser los depositarios del conocimiento institucional del sector en cuestión.

Es decir, conocen mejor que nadie el mercado en el que invierten y no hay ninguna otra institución que alcance a un conocimiento tan pormenorizado como ellos. Por el contrario, en España los pocos que invierten, porque la mayoría no dejan de ser meras SICAV, lo hacen sin criterio alguno , dejándose guiar por la mera intuición y adoleciendo de cualquier tipo de profesionalización. Como prueba palmaria de este dato valga esta entrada.

Via | Cincodias.com
Imagen | Iberia Airlines
En Pymes y Autónomos | Socios

El Gobierno esta preparando una Orden Ministerial que de carpetazo a los conflictos generados por los suelos hipotecarios y por los swaps de los tipos de interés. A la gente que se extraña habría que decirle que es lógico, ya que un Gobierno del mismo color impulso, por vía legal, la contratación de coberturas sobre los tipos de interés. Otra cosa es que la gente piense que eso sale gratis. Pero eso no es objeto de este post, lo es el que hay derivadas de la litigiosidad de los swaps en las pymes.

¿De qué estoy hablando? Tengo mi propia opinión sobre el uso de swaps, caps, collar y otras herramientas de cobertura de los tipos de interés en las pymes. Pero lo que me preocupa gravemente, es que tras la publicidad que se ha hecho sobre supuestas prácticas irregulares en su comercialización nos olvidemos que esos mismos swaps, caps y collars se usan para la cobertura de divisas. Y empiezo a tener la sensación de que hay quien confunde ambas situaciones.

Partamos de la siguiente premisa: las posibilidades de supervivencia de la pyme española se disparan con su vinculación al mercado exterior. Y buena parte de ese mercado exterior lo es la zona no euro (ya se que para los puristas dicha zona es mercado interior, pero tengo mis reparos). esto implica que en nuestras operaciones comerciales, de importación y exportación, vamos a tener que trabajar la divisa extranjera. Entre nosotros, no gestionar dicho riesgo de cambio es suicida. Y para ello tenemos instrumentos como los descritos, amén de otros (por ejemplo el seguro de cambio).

Ya me voy encontrando con más de uno y de dos empresarios que creen que las consecuencias de no cubrir el riesgo de tipos de interés y el de tipos de cambio es el mismo. Es difícil hacerles ver que no es así, que el impacto puede ser mucho más brutal en el segundo que en el primero, y que cuando la entidad bancaria les exige cubrirlo posiblemente obtenga algún beneficio, pero ante todo obtiene el beneficio de evitar tener que vérselas con un futuro cliente quebrado.

Imagen | Images_of_money
En Pymes y Autónomos | La ruleta de los cobros en distintas divisas, Cuidado con los contratos swap

Hace tan solo unos días analizaba en estas páginas la opción de aglutinar en una sola entidad financiera nuestras posiciones de activo y pasivo para conseguir unos costes financieros más bajos, hoy voy a realizar un análisis parecido para determinar cómo podemos reducir el coste anual de las primas de seguro y mejorar la gestión de los siniestros en la cartera de seguros de empresa.

Las empresas y negocios, para proteger su actividad y sus recursos, necesitan contratar distintas pólizas de seguro: riesgos industriales, responsabilidad civil, robos, incendio, seguros sociales, etcétera. Constituyendo dicha protección uno de los costes más importantes de los que deben satisfacer a lo largo de todo el ejercicio económico.

El contratar nuestro ‘pool de seguros’ con una sola aseguradora resulta muy positivo para una empresa, pero, ¿por qué?

1. Podremos negociar primas más bajas
2. Mejoraremos la atención que nos proporcione la compañía en caso de siniestro
3. Ahorraremos el coste de las garantías duplicadas: puesto que en ocasiones hay garantías que cubren la misma eventualidad a través de distintas pólizas
4. Aumentaremos nuestro poder de negociación ante nuevas contrataciones o en la renovación del actual ‘pool’

En Pymes y Autónomos | Una sola entidad financiera arroja costes financieros más bajos
Imagen | betsyweber

Ayer llegó a mi Twitter un tweet que me dejó perplejo tanto por el contenido como por el creador del mismo.

Los inversores profesionales no quieren oír hablar de #breakeven, quieren que fundas la pasta hasta que te comas el mercado o te compren

Este tipo de “reflexiones” tiene mayor o menor valor dependiendo de quien parta. En este caso, el autor es socio y fundador de Iniciador, Inventa Internet, además de participar activamente como representante de inversores en iniciativas como StaruptBootCamp o iWeekend, por citar algunas, pero que también podría resumirse que tiene presencia en casi la totalidad de las iniciativas de promoción del emprendimiento en España.

De la reflexión expuesta, hay algo positivo para todos aquellos que vayan a emprender y es que pueden pasar olímpicamente del plan de negocio porque llegar al punto muerto es un hecho trivial para los inversores (business angels), que en definitiva, será a quienes tendrán que rendir cuentas.

Algunos casos que representan esta tendencia son Panoramio, YouTube, Tuenti, que pegaron el pelotazo por la compra de un grande como Google o Telefónica. A este conjunto se puede añadir otro como Foursquare, que a día de hoy ni ha ingresado nada por usuario ni parece tener prisa por hacerlo, ya que el objetivo parece ser captar la mayor masa crítica posible.

De esta manera no es de extrañar que se esté empezando a oir de forma reiterada si estamos presenciando la siguiente burbuja económica, la de las redes sociales y los nuevos modelos de negocio en Internet. A mi, desde luego, con comentarios como estos, realizados por destacados prescriptores, me alertan de que en efecto así es.

Lo más alarmante, es que se intenta cambiar un modelo cultural que supere la aversión al riesgo, promocione el emprendimiento, y sin embargo, quienes tienen los medios para hacerlo lo que proponen es continuar con la “cultura del pelotazo” que alcanzó su máximo esplendor en los noventa y la visión cortoplacista de la que todos somos víctimas y sufrimos en mayor o menor grado sus consecuencia en la actualidad.

Es lamentable que no se intente inculcar valores de responsabilidad que promuevan empresarios socialmente responsables sino meros especuladores a una determinada escala. Planteamientos de este estilo representa una agresión contra el emprendimiento.

En Pymes y Autónomos | La presentación de un proyecto, En la psique del inversor, Qué pasa con Twitter

La Unión Europea ha anunciado que desde Diciembre quedará prohibida la presencia de Cadmio en bisutería (actualmente presente en muchas joyas importadas de bajo precio), barras de soldadura y plásticos. La razón es que se ha detectado una alta presencia que puede llegar a tener peligrosos efectos sobre la salud, en especial en la de los niños expuestos por contacto con la piel o lengua. Consideran que se trata de una sustancia cancerígena.

Para llevar a cabo la prohibición se modificará la normativa Reach de control de productos químicos peligrosos aunque se prevé una excepción: las antigüedades. Respecto a las barras de soldadura la prohibición responde al peligro existente por la inhalación de los gases producidos por su uso.

También se prohibirá su uso en productos plásticos con lo que también se pretende facilitar la recuperación de los residuos de PVC. ¿Recuperar? Si, la Unión Europea intenta incentivar el “reciclaje” del PVC con bajo contenido en Cadmio para ser reutilizado en la confección de varios productos de la construcción evitando el riesgo para el medio ambiente (contaminación de aguas, etc…) o la población (problemas de salud).

Estos materiales fabricados con PVC recuperado serán limitados y se informará a los consumidores mediante un logotipo a tal efecto por lo que en cualquier caso estaremos informados de su uso. El PVC puede ser recuperado en varias ocasiones y no se ha detectado que cause ningún problema de salud por su contacto.

El cambio normativo respecto al Cadmio continúa en la línea de las medidas impuestas en 1988 para proteger al medio ambiente de los peligros de su uso o deshecho por lo que en Europa ha dejado de ser utilizada como colorante y en la fabricación de productos plásticos. Esto se concretó en el año 92 con la prohibición de su uso en ciertos artículos pero al no existir productos alternativos se permitió su uso en otros ámbitos.

Ahora, con la existencia de alternativas y mediante el plan Vinilo 2010 se ha intentado ir reduciendo los niveles de Cadmio en el PVC y tras las restricciones en electrodomésticos y baterías (pilas,etc…) finalmente se producirán nuevas prohibiciones sobre su uso.

Los importadores deberán evitar comercializar este tipo de productos y atender, como seguro que hacen muchos hoy en día, que dichos productos y materiales cumplan las condiciones de la UE. Tenemos hasta Diciembre para adaptarnos al cambio normativo y comprobar que nuestros proveedores cumplirán la norma. Cuidado sobretodo con lo que venga de fuera de la UE (nada nuevo).

Más información | El País
En Pymes y Autónomos | Miles de enfermos y decenas de muertos en la fabricación de vaqueros, Incoterms 2010: principales novedades
Imagen | M4rlonj