Pocas palabras generan tanto debate y, al mismo tiempo, tanta confusión como la productividad. Se sitúa en el centro de toda conversación sobre crecimiento, competitividad y bienestar económico.

Sin embargo, durante décadas hemos utilizado una metodología de cálculo que presenta serias limitaciones, y sus efectos se han notado especialmente en quienes conforman la base de nuestro tejido empresarial: las pymes y los autónomos.

Este error de medición ha tenido consecuencias no solo técnicas, sino también narrativas. Ha moldeado la forma en que interpretamos el desempeño económico, ha influido en las decisiones de política pública y ha distorsionado la percepción del valor real que aportan millones de pequeños negocios en nuestro país.

Qué es la productividad total de los factores y por qué importa

La Productividad Total de los Factores (PTF) se define como el crecimiento de la producción que no se explica por el aumento del capital o del trabajo. Es, en esencia, una medida del “saber hacer”: eficiencia, innovación, mejora organizativa, calidad institucional. Se calcula como un residuo, lo que queda después de restar la contribución de los factores tradicionales.

En Pymes y Autonomos

El tiempo se agota y Bruselas pretende flexibilizar los fondos NextGen para dar una última oportunidad a las pymes

El problema es que durante años hemos usado una versión de la PTF extremadamente sensible a los ciclos económicos. En periodos de recesión, esta métrica caía con fuerza; en las expansiones, se disparaba. Esta volatilidad resultaba poco creíble.

El motivo estaba en cómo se medía la utilización de los factores: con categorías binarias, sin tener en cuenta matices clave como las horas trabajadas efectivamente o el porcentaje real de maquinaria en uso.

La nueva metodología cambia la perspectiva

Un grupo de investigadores —Diego Comin, Javier Quintana, Tom Schmitz y Antonella Trigari— ha propuesto una forma más precisa de calcular la Productividad Total de los Factores, corrigiendo los sesgos de los métodos anteriores.

En lugar de asumir que los factores están completamente en uso o no, incorporan encuestas de capacidad utilizada y beneficios empresariales para afinar el cálculo.

Gracias a este nuevo enfoque, se ha reestimado la evolución de la PTF española. Durante la crisis de 2008, por ejemplo, las antiguas métricas mostraban un colapso. Sin embargo, con la revisión metodológica, la productividad no solo no cayó tanto, sino que incluso habría mejorado ligeramente en algunos tramos.

Esto cambia por completo la narrativa sobre nuestra economía en los últimos quince años.

El impacto en pymes y autónomos

El principal efecto negativo de esta mala medición ha sido la invisibilidad de las mejoras reales que muchas pymes y autónomos han experimentado en su productividad.

Mientras el discurso dominante hablaba de una economía estancada y poco eficiente, muchos pequeños negocios optimizaban procesos, digitalizaban operaciones o incorporaban nuevas tecnologías sin que ello se reflejara en los indicadores agregados.

Al usar métricas que no captaban bien la evolución real de la eficiencia, se ha subestimado el valor que las pymes han generado, especialmente en sectores como el comercio, la restauración, los servicios profesionales o la artesanía.

Y esto tiene consecuencias: si la productividad es uno de los criterios para diseñar ayudas, incentivos o marcos regulatorios, los errores en su medición afectan directamente a la asignación de recursos y a la formulación de políticas.

En Pymes y Autonomos

Trabajo mantiene sus dos líneas rojas: jornada de 37,5 horas y reforma en prevención de riesgos, con la patronal en pie de guerra

Los autónomos, por su parte, han sido doblemente perjudicados. Por un lado, porque sus mejoras suelen ser individuales y difíciles de capturar en estadísticas macro. Por otro, porque muchos trabajan en sectores donde la informalidad o la estacionalidad distorsionan aún más los datos disponibles.

Una peluquera que automatiza su agenda y reduce los tiempos muertos, un electricista que digitaliza sus facturas o un diseñador que usa inteligencia artificial para producir más en menos tiempo, no siempre aparecen como “más productivos” en las estadísticas tradicionales.

Una nueva lectura del presente y del futuro

Los datos más recientes indican que la Productividad Total de los Factores en España ha mejorado un 6,2 % entre 2021 y 2024, una cifra que no se veía desde los inicios de este siglo.

Puede parecer modesto, pero es un cambio sustancial si consideramos que veníamos de décadas de estancamiento. Esta mejora sugiere que algo está funcionando: nuevos modelos de negocio, tecnologías emergentes, formas más ágiles de organizar el trabajo.

Esta dinámica positiva también debe ser leída con otra óptica. Si queremos mantener y consolidar este avance, es imprescindible reconocer el papel de las pymes y los autónomos en este proceso. Son ellos, sin duda, quienes más rápidamente han adoptado soluciones tecnológicas, quienes más han ajustado sus estructuras y quienes más han tenido que innovar para sobrevivir.

Imágenes | Pixabay, Pixabay

“Trabajar más horas para ser más productivos.” Podría haberlo dicho Elon Musk, Carlos Slim, Sam Altman… pero, en este caso, ha sido Sergey Brin, cofundador de Google. Los magnates de Silicon Valley defienden, públicamente, que sería deseable —incluso necesario— trabajar más de 60 horas semanales para alcanzar mayores niveles de innovación y rendimiento.

Un discurso, que conecta con la cultura del “hustle” estadounidense y, a la vez, colisiona con las propuestas en curso dentro de la Unión Europea, donde el foco está puesto en reducir la jornada laboral sin afectar la productividad. Me asaltan dos preguntas: ¿qué nivel de innovación y rendimiento se busca? ¿Y para quién serían deseables estas jornadas?

Un discurso que vuelve con fuerza

Según recogía recientemente El Economista, Brin —cofundador de Google— afirmó que habría que volver a trabajar 60 horas a la semana para lograr una productividad óptima.

En Pymes y Autonomos

La Seguridad Social pone la miel en los labios a los trabajadores: ya puedes consultar cuánto cobrarías de más por retrasar tu jubilación

No es el único: Elon Musk ya ha justificado despidos en Tesla y X por una supuesta falta de compromiso horario, y Carlos Slim llegó a proponer semanas de trabajo comprimidas, con jornadas de hasta 11 horas diarias.

Este tipo de planteamientos resurgen con fuerza en un contexto global donde el rendimiento económico vuelve al centro del discurso tras los años de pandemia, pero obvian los riesgos ya señalados por instituciones como la OCDE y la OIT.

Además, la defensa de jornadas de 60 horas semanales se justifica en nombre de una supuesta “productividad óptima”, pero lo cierto es que quienes promueven este modelo rara vez concretan en qué consiste exactamente esa productividad.

Por descontado, hay dudas razonables sobre el significado de estas afirmaciones. Ni Musk ni Brin, ni nadie, ha detallado si se refieren a volumen de tareas, innovación, ingresos o algún otro indicador tangible.

Este uso genérico de conceptos como esfuerzo o rendimiento termina por vaciarlos de sentido, a pesar de que provienen de sectores —como el tecnológico o el financiero— que presumen de operar precisamente con métricas, objetivos y resultados prácticos. La paradoja es evidente: se apela a nociones abstractas para exigir sacrificios concretos.

¿Qué dice la evidencia?

Estudios de la Organización Internacional del Trabajo han mostrado que las jornadas excesivas están asociadas a un mayor riesgo de enfermedades cardiovasculares, estrés y baja sostenibilidad del empleo.

La propia OCDE, en su análisis comparado sobre productividad, subraya que trabajar más horas no se traduce automáticamente en mayor valor añadido, especialmente cuando el entorno no es tecnológicamente intensivo ni organizativamente sólido.

El caso japonés, por ejemplo, ha sido citado en múltiples ocasiones como ejemplo de un modelo agotado: largas jornadas sin mejoras en eficiencia, con altos niveles de fatiga y absentismo.

El modelo europeo, por el contrario, sigue otra lógica. Francia, Bélgica y otros países de la UE han experimentado o puesto en marcha iniciativas para reducir la jornada laboral sin pérdida salarial. Alemania, Islandia y los Países Bajos siguen combinando jornadas más cortas con altos niveles de productividad.

En España, el Gobierno ha iniciado el proceso para reducir la jornada legal a 37,5 horas semanales, mientras se siguen explorando proyectos piloto en empresas que experimentan con la semana laboral de 4 días. Las primeras evaluaciones de estos ensayos apuntan a mejoras en bienestar, reducción del estrés y mantenimiento del rendimiento, según informes recopilados por el Ministerio de Trabajo.

La liga de las pymes españolas

La realidad de la mayoría de las pymes en España está lejos de poder sostener jornadas de 60 horas semanales, ni desde el punto de vista económico ni humano. El tejido empresarial español, compuesto mayoritariamente por pequeñas estructuras, depende de plantillas ajustadas y una alta implicación personal.

En este sentido, imponer modelos de trabajo intensivo, aunque sea desde discursos inspirados por figuras de Silicon Valley, podría agravar aún más problemas como el desgaste profesional, la rotación o la falta de conciliación, ya muy presentes en sectores como la hostelería, el comercio o los servicios auxiliares.

Además, este tipo de propuestas suelen ignorar el contexto normativo europeo, donde existen límites legales a la duración de la jornada, con un máximo semanal de 48 horas en cómputo ordinario y descansos obligatorios regulados por la Directiva 2003/88/CE del Parlamento Europeo.

El discurso del trabajo intensivo promovido por figuras como Brin o Musk no encaja con el modelo laboral europeo, que prioriza la salud, la conciliación y la eficiencia organizativa.
Para las pymes españolas, la prioridad no son las 60 horas, sino la estabilidad, la retención del talento y la mejora del entorno operativo, sin agravar el coste humano del empleo.

En los últimos años, la discusión sobre la reducción de la jornada laboral ha ganado fuerza en todo el mundo. Alemania y Japón, dos de las economías más importantes del planeta, han comenzado a implementar la semana laboral de 4 días en distintos sectores. ¿Las consecuencias? Aún están por ver a largo plazo.

Este cambio de paradigma laboral no solo busca mejorar la conciliación entre la vida laboral y personal, sino también abordar desafíos demográficos y económicos, como la crisis de natalidad y la productividad.

Aunque estos países son protagonistas recientes, no son los únicos en explorar este modelo. Islandia, Bélgica y España ya han experimentado con la semana laboral reducida, lo que refleja una tendencia global hacia la redefinición del trabajo en el siglo XXI.

Alemania, un paso hacia la conciliación y el bienestar

Alemania, conocida por su eficiencia y disciplina laboral, ha dado un paso significativo al aprobar la semana laboral de 4 días en varias empresas.

En Pymes y Autonomos

Cada vez hay menos españoles trabajando, pero la inmigración está maquillando las cifras. Esto será un problema en 30 años

De hecho, ya son 73 empresas alemanas las que han solicitado implementar este modelo, impulsadas en gran parte por las demandas de la Generación Z, que prioriza el equilibrio entre el trabajo y la vida personal.

Este cambio no solo responde a una necesidad de bienestar, sino también a una realidad demográfica: Alemania enfrenta una población envejecida y una tasa de natalidad baja, lo que ha llevado a buscar soluciones innovadoras para mantener la fuerza laboral activa y motivada.

Los resultados preliminares en Alemania sugieren que la reducción de la jornada laboral no ha afectado negativamente la productividad. Por el contrario, algunos estudios indican que los empleados son más eficientes cuando tienen más tiempo para descansar y dedicarse a sus familias.

Este fenómeno coincide con lo observado en Islandia, donde un experimento a gran escala demostró que la semana laboral más corta mejoró el bienestar de los trabajadores sin reducir la producción.

Japón, luchando contra el envejecimiento y el agotamiento

Japón, por su parte, enfrenta desafíos aún más pronunciados en términos demográficos. Con una de las poblaciones más envejecidas del mundo y una tasa de natalidad extremadamente baja, el país ha buscado soluciones radicales para revitalizar su sociedad y economía.

Tokio, la capital, ha introducido la semana laboral de 4 días como una medida para fomentar la natalidad y mejorar la conciliación familiar. La idea es simple: al reducir las horas de trabajo, las personas tendrían más tiempo para formar familias y cuidar de sus hijos.

Además, Japón ha lidiado durante décadas con el fenómeno del "karoshi", o muerte por exceso de trabajo. La cultura laboral japonesa, conocida por sus largas jornadas y altos niveles de estrés, ha sido cuestionada en los últimos años.

En Pymes y Autonomos

Los empresarios dicen que deberíamos trabajar 41 horas a la semana y piden que no se aplique la jornada reducida al menos en algunos sectores

La implementación de la semana laboral de 4 días no solo busca mejorar la calidad de vida de los trabajadores, sino también combatir el agotamiento y las enfermedades relacionadas con el estrés. Aunque el cambio es incipiente, ya ha generado un giro de 180 grados en la mentalidad corporativa tradicional del país.

El gran debate de la productividad

Uno de los argumentos más recurrentes en contra de la semana laboral de 4 días es el temor a una caída en la productividad.

Sin embargo, los ejemplos de Islandia o Bélgica sugieren que este miedo podría ser infundado. En Islandia, un estudio realizado entre 2015 y 2019 mostró que la reducción de la jornada laboral no solo mantuvo los niveles de productividad, sino que en algunos casos los aumentó. Los empleados, al sentirse más descansados y valorados, mostraron un mayor compromiso con sus tareas.

En España, también se ha llevado a cabo una reducción laboral a modo de piloto en varias empresas y los resultados también han sido alentadores. Los trabajadores reportaron menos estrés y mayor satisfacción con sus empleos, lo que se tradujo en una mayor eficiencia.

Bélgica, por su parte, ha adoptado un enfoque similar, permitiendo a los empleados comprimir su jornada semanal en 4 días sin reducción salarial. Estos ejemplos refuerzan la idea de que la productividad no está necesariamente ligada a la cantidad de horas trabajadas, sino a la calidad del tiempo invertido.

Una tendencia global en auge

La implementación de la semana laboral de 4 días en Alemania y Japón no es un fenómeno aislado, sino parte de una tendencia global que busca redefinir el futuro del trabajo.

Un modelo que ofrece una respuesta a problemas urgentes como la crisis de natalidad y el envejecimiento poblacional, que afectan a gran parte del mundo desarrollado.

A medida que más empresas y gobiernos se suman a esta iniciativa, queda claro que el debate ya no es sobre si la semana laboral de 4 días es viable, sino sobre cómo adaptarla a las necesidades específicas de cada país y sector.

Lo que comenzó como un experimento en pequeña escala se ha convertido en una revolución silenciosa que podría transformar la forma en que trabajamos y vivimos en las próximas décadas.

Imagen: Pixabay, Pixabay

En medio del debate sobre la reducción de la jornada laboral, el derecho a la desconexión y la conciliación profesional ha resurgido en medios, redes sociales e informes oficiales un debate sobre la creciente desconexión entre la productividad laboral a largo plazo y la evolución de los salarios.

Sin embargo, en España, desde 1995, los salarios reales han crecido un 16,3 % menos que la productividad por hora trabajada. Un hecho que, según la teoría económica clásica, no debería estar sucediendo, puesto que los salarios deberían incrementarse al ritmo de la productividad. Los datos parecen indicar lo contrario, pero la clave está en cómo se está midiendo esta relación de conceptos.

Trabajar más horas

La mayoría de las asociaciones de empresarios, como CEOE, Cepyme y la ATA han alertado sobre la baja productividad en España y han advertido que trabajar menos horas podría agravar el problema.

En Pymes y Autonomos

La jornada de 37,5 horas traerá consigo el registro horario. Ahora sí que habrá que cumplirlo: digital y conectado con la Administración

Cepyme, por ejemplo, destaca que el salario mínimo ya representa el 70 % del sueldo medio en las pequeñas empresas, lo que podría afectar la competitividad. A su vez, la ATA ha propuesto que, para igualar la productividad media europea, los trabajadores deberían emplear 41,2 horas semanales, en contraste con las 37,5 horas que ha aprobado el Gobierno.

No obstante, según apuntaba el economista Manuel Alejandro Hidalgo para Cinco Días, este enfoque asume que la productividad es baja debido a la reducción de las horas trabajadas, sin considerar otros factores clave.

Factores clave

Si analizamos los datos en profundidad, la supuesta brecha entre productividad y salarios se explica, principalmente, por tres razones.

En primer lugar, los diferentes deflactores utilizados para medir el PIB y los salarios que, según Hidalgo, estarían generando cierta divergencia (2,2 puntos). Los deflactores son índices que ajustan los valores nominales de variables económicas para eliminar el efecto de la inflación.

En este caso, el PIB se ajusta con el deflactor del PIB, que refleja la evolución de los precios de todos los bienes y servicios producidos en el país, mientras que los salarios se ajustan con el IPC, que mide los precios de los bienes de consumo. Por esta razón, y dado que el IPC tiende a subir más rápido que el deflactor del PIB, esta diferencia genera una aparente divergencia entre productividad y salarios.

De igual modo, el incremento de las cotizaciones estaría afectando a esta percepción, puesto que la productividad no se ha vinculado con la remuneración de los salarios netos, sino con las cuotas a pagar (1,5 puntos).

Sin embargo, el elemento que más ha afectado desde 1995 a esta divergencia es la caída de la jornada media (de 32,1 horas a 30,3 horas semanales), que es la principal culpable de la reducción de los ingresos totales de los trabajadores (12,5 puntos).

En pocas palabras, si la productividad por hora crece, pero una amplia mayoría trabaja (o debe trabajar) menos horas por semana, el salario no aumenta en paralelo a la productividad laboral.

Precariedad y diferencias de sector

Por descontado, esta realidad no es sencilla, ni se puede simplificar con la idea de aumentar las horas de trabajo efectivas, como podían señalar algunos colectivos, ya que choca con el aumento del peso de intangibles y rentas empresariales (beneficios), que no siempre tienen por qué trasladarse a los trabajadores, la precariedad laboral (con un enfoque particular en el empleo parcial) y las diferencias sectoriales.

En este sentido, por ejemplo, si bien el sector servicios representa el 68 % del PIB español, en su interior conviven actividades de alta productividad con otras de baja productividad, la hostelería o las actividades administrativas. En el caso de la agricultura, cuya escasa productividad frente a la población ocupada (3,4 % del total de trabajadores) representa solo el 2,34 % del PIB. En contrapartida, la manufactura o las energéticas, que suelen ser de mayor productividad, aportaron el 16 %, pese a tener una menor contribución al empleo total.

La especialización de la economía española en sectores de baja productividad y su creciente peso en el empleo total limitan las ganancias de productividad a nivel agregado. Por lo tanto, para mejorar la productividad general, sería necesario fomentar el crecimiento de sectores más productivos y promover la innovación y eficiencia en aquellos con menor rendimiento.

Así, la aparente desconexión entre salarios y productividad en España es, en gran medida, una cuestión metodológica. No es que los salarios hayan quedado rezagados sin motivo, sino que la manera en que se mide esta relación distorsiona la percepción real del problema.

Por ello, cada vez más voces promueven enfocarse en la mejora de la productividad por hora y la reducción de la precariedad laboral, y no tanto en aumentar el número total de horas. Dicho de otro modo, elevar los salarios de manera sostenible no pasa necesariamente por trabajar más, sino por garantizar que la productividad y los beneficios generados se reflejen de manera justa en la remuneración de los trabajadores.

Cuando el mundo tal y como lo conocíamos en 2020 se paralizó por culpa de la pandemia, uno de tantos cambios fue el teletrabajo. Gracias a esta modalidad, muchas empresas pudieron seguir adelante. Y confiaron en sus trabajadores. A pesar de que hubo bastante improvisación salió bien.

¿Por qué ese empeño años después entre los jefes súper estrella y otros en desterrar esta opción para trabajar desde casa? ¿Es cierto que la baja productividad se debe al teletrabajo? ¿O es que no soportan ver felices a las personas que trabajan para ellos?

Productividad, satisfacción y teletrabajo, tres amigos bien avenidos

Siendo claros, la pandemia iba de la mano de enfermedad y muerte en muchos casos, en ese contexto no es extraño que quien tuvo la posibilidad de teletrabajar no entendiera por qué, tras superar esos duros momentos, debía pasar horas en atascos, llegar de noche a casa o apenas ver a la familia.

La satisfacción de estar con los tuyos o de disponer de un poco de tiempo libre por la mañana es una ventaja que repercute en la empresa y en el trabajador. El teletrabajo bien entendido y gestionado es como estar en la oficina de turno, pero ahorrando gastos a la empresa.

En Pymes y Autonomos

El teletrabajo no es el enemigo de la productividad, los genios también se equivocan

El teletrabajo ahorra tiempo para trabajar más y mejor

Según el estudio Time Savings When Working From Home, son 63 minutos el tiempo que se ahorra cuando trabajas en casa en nuestro país. La media generalizada entre todos los países que aparecen en el informe es de 72 minutos.

Cuando hablamos de ahorrar tiempo, nos viene a la mente emplear ese tiempo en hacer cualquier cosa menos trabajar, lo curioso del caso es que en este estudio afirman que en España el 31% que pasamos en el transporte público o coche para llegar al trabajo se destina a seguir con el trabajo y un 41% al tiempo de ocio.

En realidad, se trata de una cuestión de confianza por parte del jefe y de la organización. Existen muchos métodos para comprobar el compromiso con la empresa, que se cumplen los objetivos y proyectos.

En Pymes y Autonomos

¿Puedes deducirte los gastos de teletrabajo en la declaración de la renta 2022-2023?

La productividad mejora gracias al teletrabajo

El trabajo desde casa tiene mala prensa, sobre todo para quienes no pueden permitirse esta opción, pero para quien la ha probado antes o durante la pandemia, sabe que ni es un martirio ni una fiesta.

Se trata de encontrar un equilibrio y mucha disciplina para que nadie ose entrar en ese rincón donde estás cumpliendo con tus obligaciones y, sobre todo, respeten que el estar en casa no implica que estés disponible en cualquier momento.

En Pymes y Autonomos

El teletrabajo o cómo producir las 24 horas para demostrar que eres bueno en tu trabajo

Los estudios demuestran que el teletrabajo aumenta la productividad

¿Por qué ese empeño entre las grandes multinacionales para que el teletrabajo se extinga? ¿Afecta de veras a la productividad? Los estudios no están de acuerdo con ellos. Y para muestra, el estudio que llevó a cabo Goldman Sachs.

• El trabajo desde casa puede aumentar la productividad de los trabajadores al ofrecer tiempos de viaje más cortos, horarios más flexibles y un ambiente de trabajo más tranquilo.
• Las empresas también pueden reorientar los gastos relacionados con la oficina hacia otros usos más productivos.
• Las innovaciones tecnológicas impulsadas por el cambio al trabajo remoto podrían generar efectos indirectos positivos en toda la economía.
• En investigaciones anteriores, estimamos que el trabajo remoto y otros cambios pandémicos aumentaron la productividad del sector privado en aproximadamente un 3%.

La falta de consenso entre estos estudios probablemente se deba a diferencias en cómo miden la productividad y los tipos de tareas e industrias que estudian.

Estoy enfadada desde las seis de la mañana y no he parado de hacer cosas. Es como si mi productividad se hubiera tomado seis cafés. Enojarse no es sano, pero por lo visto sí es beneficioso para rendir más en el trabajo.

Esta afirmación la sostiene un estudio publicado en el Journal of Personality and Social Psychology donde afirman que el sentimiento de ira puede ayudar a los empleados a afrontar tareas más complejas de forma eficiente que cualquier otra emoción.

En Pymes y Autonomos

Motivos por los que las pymes no levantan cabeza y baja su productividad

El enfado y el trabajo son buenos compañeros

El enfado no es una emoción sana, de hecho, si eres una buena persona después de enfadarte te sientes agotado. ¿Pero qué ocurre durante ese momento en el que te sientes poseído por el Síndrome de Hulk?

Según la publicación, en todos los estudios, la ira en comparación con una condición neutral resultó ser un comportamiento que facilitó un mayor logro de objetivos en tareas que implicaban desafíos.

Es decir, no sólo somos más productivos, además somos capaces de resolver problemas o situaciones más complejas. Y es en el trabajo donde más se dan esos dos conceptos.

Uno de los estudios se centró en resolver acertijos difíciles, la ira dio como resultado más acertijos resueltos correctamente.

Otro de esos estudios tenía el objetivo de proteger los recursos financieros, la ira aumentó y las acciones tomadas bajo esa emoción ayudaron a prevenir la pérdida en comparación con una condición de excitación fisiológica.

En Pymes y Autonomos

El teletrabajo no es el enemigo de la productividad, los genios también se equivocan

A más enfado más perfeccionismo en nuestro trabajo

Si cuando nos aburrimos estimulamos la creatividad sin ser conscientes, cuando la ira se apodera de nosotros, se activan las ganas de mejorar y de afrontar retos siempre que tengamos la oportunidad de hacerlo.

A la hora de aportar ideas, basta con que una persona reciba algún comentario negativo para que su cerebro (enfadado) genere más y valiosas aportaciones.

Según Elevart : La ira como impulso creativo permite generar maravillosas creaciones que impactan al ser y a la sociedad procurando profundos cambios; sólo depende desde la perspectiva que se decida observar y la dirección que le queremos dar para que estas transformaciones sean significativas.

En Pymes y Autonomos

El problema de las empresas españolas para mejorar su productividad tiene un nombre, alta rotación en las plantillas

La ira mejora la productividad si hay un buen director de orquesta en la empresa

Sentir ira o frustración también nos puede llevar por el mal camino. Cuando parece que el mundo entero está en nuestra contra también somos capaces de ofrecer nuestra peor versión, y en el trabajo eso implica cometer fraudes o hacer trampas.

El director de orquesta, nuestro jefe, debe aprovechar esa emoción para canalizar esa rabia en proyectos que supongan un reto. ¡Nada mejor que desahogarnos haciendo algo útil para todos!

Y si hablamos de crear empresas gracias a la ira, el CEO de Athenahealth es un ejemplo. La frustración por los costos de atención médica y el papeleo, motivó a Bush a buscar una solución para que los médicos pudieran dedicar su tiempo a atender a pacientes, y no a la burocracia, gracias a la tecnología.

El segundo trimestre del año vino marcado por un entorno financiero más caro y restrictivo para las PYMES (pequeñas y medianas empresas), unido a una elevada inflación acumulada y a la ya persistente subida de los costes que soportan las empresas.

Estas conclusiones se desprenden de la última edición del Indicador CEPYME sobre la Situación de las pymes españolas, correspondiente al segundo trimestre de 2023.

La productividad de las empresas medianas no para de bajar

El informe alerta de la caída de la productividad, que acumula dos trimestres a la baja, alcanzando el mismo nivel de 2015 y es un 9,6% más baja que en 2009.

El presidente de CEPYME, Gerardo Cuerva lamenta que:" En este país no se habla de productividad. Hemos olvidado esa palabra". El problema de la baja productividad no deja de asociarse a nuestro país.

En Pymes y Autonomos

Dinamarca es el paraíso de los autónomos, por qué los trabajadores por cuenta propia sueñan en danés

Claves para entender la baja productividad de las pymes en 2023

Para comprender los motivos que van de la mano de la baja productividad de las medianas empresas, hay que tener en cuenta estas claves:

• La inflación y el mayor esfuerzo financiero lastran las posibilidades de crecimiento de las empresas y merman la productividad.

• La productividad media de las pymes acumula dos trimestres de caídas y es un 9,6% más baja que en 2009.

• Los intereses exigidos por los nuevos créditos se triplican en los últimos 12 meses.

• Las pymes consiguen una cuarta parte menos de financiación bancaria que antes de la pandemia.

• El número de facturas que se pagan pasado el plazo de 30 días asciende al 11,7% en el segundo trimestre del año.

• El esfuerzo financiero de las empresas se triplica. Para una pequeña empresa asciende a 22.400 euros frente a los 7.900 de hace un año. Para una mediana, el esfuerzo financiero pasa de 173.900 a 567.400 euros.

• Pese a que los costes totales que soportan las pymes han registrado un descenso del 4,3%, se encuentran un 19,3% por encima del nivel de hace dos años.

Fuente: CEPYME Actividades, costes, crédito, solvencia y competitividad de las pymes en el 2º trimestre de 2023

• Las pymes marcan récord de empleo, al rebasar por primera vez los nueve millones de asalariados.

• Los costes laborales suman ocho trimestres consecutivos con alzas superiores al 5%, hito que no se producía desde 1994.

El alza fue del 12,6% en las pequeñas empresas y del 9,2% en las medianas.

• Los productos energéticos son un 63,3% más caros que a mediados de 2021.

• España tiene 9.000 pymes menos que antes de la pandemia.

"Uno de los motivos por el cual la productividad no aumenta, es la dificultad de las pymes españolas para ganar tamaño, entendiendo por tamaño el número de ocupados por empresa", afirman desde CEPYME.

Un total de 41 empresas han presentado su solicitud para las ayudas dirigidas al impulso de la mejora de la productividad en pequeñas y medianas empresas industriales a través de proyectos piloto de reducción de la jornada laboral.

Esta convocatoria, pionera en España y puesta en marcha por el Ministerio de Industria, Comercio y Turismo a través de la Fundación Pública EOI, está dirigida a pymes industriales españolas.

Evaluación de los proyectos

Este experimento busca recopilar datos que permitan una evaluación fiable y extrapolable al conjunto de las pequeñas y medianas empresas del sector industrial.

Tras la finalización del plazo de presentación de solicitudes comienza la evaluación de los proyectos presentados que serán resueltos en un plazo máximo de 5 meses.

El crédito presupuestario asignado a esta convocatoria asciende a un total de 9.650.000 euros con cargo al presupuesto de la Fundación EOI, fundación pública adscrita al Ministerio de Industria, Comercio y Turismo.

En Pymes y Autonomos

La gran mentira de la semana de cuatro días, los datos no muestran grandes aumentos de la productividad

El proyecto piloto de reducción de jornada laboral ha de durar dos años

El importe máximo de la subvención será de 200.000 euros y los gastos subvencionables serán los asumidos por la empresa solicitante durante el primer año del proyecto piloto.

El proyecto piloto de reducción de jornada laboral sin reducción de salario tendrá una duración temporal mínima de dos años, computable desde la concesión de la ayuda. Por tanto, la empresa se comprometerá a mantener la reducción de jornada de los empleados que incluya en el proyecto por ese plazo.

En muchos sectores la jornada de cuatro días suena a quimera. ¿Es viable si tu negocio está relacionado con la hostelería? No, pero quién sabe cómo irá en esta ocasión el experimento. El de Valencia quedó en nada.

En España se prevé que en tres años nazcan 63.000 nuevas pequeñas y medianas empresas.  El estudio SMBs Driving Economy Recovery que realizó Sage, muestra un mayor optimismo respecto al futuro de las pymes españolas. Las previsiones de este estudio indican que habrá 2.763.600 pymes en España a finales de 2025. Noticias optimistas a medio y largo plazo.

En Pymes y Autonomos

Estas son las nuevas ayudas y subvenciones para pymes en 2023

Los datos históricos han demostrado que las pymes crecen y se crecen en los peores momentos

Hemos de tener en cuenta que este estudio analiza el papel de las pymes en ocho mercados clave (Alemania, Canadá, España, Estados Unidos, Francia, Irlanda, Portugal y Reino Unido), utilizando datos históricos desde 2005 para realizar previsiones en crecimiento y contribución para el periodo 2022-2025.

A pesar de la situación actual de incertidumbre económica, las pymes se mantienen en un puesto relevante a nivel global y contribuirán al crecimiento de las economías locales durante los próximos años.

No obstante, 2023 será un año complejo incluso para las pequeñas y medianas empresas. El entusiasmo está basado  en datos de otras crisis superadas, como la de 2008. por lo que durante este año seguirán siendo resistentes a pesar de los obstáculos.

En Pymes y Autonomos

Las pymes se descuelgan de la recuperación y están en situación crítica

El problema de la pyme española se llama baja productividad

A pesar de las previsiones a tres años que resultan positivas, en este momento, las pymes españolas cuentan con dificultades relacionadas con los costes de la energía y la elevada inflación. Pero su mayor problema, frente las pymes europeas sigue siendo su baja productividad.

Este sería el momento de trabajar en estos puntos:

• Salarios promedio menores.
• Dificultad para atraer talento.
• Capacidad para exportar.
• Un menor desarrollo profesional.

La digitalización vuelve a estar en el punto de mira. Si las pymes quieren sobrevivir y en los próximos años, los datos que ofrecen desde Eurostat no son para lanzar las campanas al vuelo: "Sólo un 76% de las pymes tienen página web, un porcentaje que alcanzaba al 96% en las grandes empresas".

Para competir hay que ser igual o mejores que el resto. Si las pymes siguen sin tomarse en serio la presencia en la red y contar con una buena estrategia de marketing digital, será complicado formar parte de esas nuevas 63.000 que verán la luz en tres años.

La empresa española tiene un grave problema para mejorar su productividad y esto es debido a su alta rotación en las plantillas. La Reforma Laboral no ha frenado esta dificultad, donde se contratan y despiden trabajadores pero no se mantiene una plantilla estable.

Estacionalidad, baja cualificación y fácil reemplazo son algunas de las claves en sectores como la hostelería, sin dejar de lado las variables como la falta de personal y el cambio a otras empresas que ofrecen mejores condiciones.

Tras la pandemia la rotación en las plantillas ha aumentado

Randstad ha publicado el Informe de rotación laboral en España, en el que analiza el comportamiento de este fenómeno durante el 2022, caracterizado, por un fuerte crecimiento como consecuencia del cambio de patrón que ha tenido lugar tras la pandemia.

Aunque el verano es la temporada alta para el sector turístico, de peso elemental en la economía española, tras finalizar el verano de 2022 donde diversas variables: falta de trabajadores, inflación, costes de la electricidad... han perjudicado al sector por lo que es complicado aseverar que la producción haya mejorado.

En Pymes y Autonomos

Remuneración por desempeño e incentivos económicos, la fórmula para multiplicar la productividad en la empresa

Razones que ocasionan la alta rotación en las plantillas

En la gran mayoría de los casos, una mala experiencia dentro de la organización empuja a los trabajadores a tomar la decisión de abandonar su puesto. La rotación está presente en diferentes sectores, pero hay hilos comunes en razones por las que la alta rotación se da:

• Disconformidad con el tipo de contrato y/o salario.
• Falta de identificación con los valores/objetivos de la empresa.
• El trabajador siente que no puede crecer en la organización.
• El mal momento económico.
• Un mal clima laboral.
• La dificultad para conciliar vida laboral y personal.
• La pandemia y sus consecuencias a nivel psicológico.

Disminuir la tasa de rotación de personal con el fin de retener talento, reporta importantes beneficios para cualquier empresa. Pero si los puntos anteriores no se cumplen, a pesar del contexto actual es difícil continuar en un trabajo que no conlleve un sueldo digno (o que se le acerque) junto a un horario que permita tener vida personal.

En Pymes y Autonomos

La productividad de los trabajadores, en claro descenso: baja casi un 30 por ciento por el desgaste físico y mental causado por la pandemia

La Reforma Laboral no contribuye a la creación de más contratos indefinidos

Según el Índice de Dinamismo Laboral elaborado por   IESE y Cegid entre 2018 y 2021 las bajas de contratos temporales suponían el 75% de todas las extinciones contractuales, pero en septiembre de 2022 éstas afectaban por igual a contratos fijos y temporales.

Parece pues que la estabilidad de los contratos fijos se ha reducido, apareciendo la posibilidad de que ahora sean utilizados para contrataciones de corta duración, según vemos en el informe. En el mismo, nos advierten de que la Reforma Laboral no está convirtiendo relaciones laborales temporales en fijas.

Existe una tendencia a realizar contratos que de una manera u otra tienen una duración determinada y no de larga duración. Estos datos nos llevan a pensar que la rotación en la plantilla sigue siendo un problema a solucionar para que la productividad mejore en las empresas españolas. ¿Lograremos de una vez ser un país productivo?