Cuando hablamos financiación externa, rápidamente se nos vienen a la cabeza todas las formas de financiación otorgados por los bancos, desde el descuento de pagarés hasta los préstamos o líneas de créditos, pasando por servicios como el confirming o el factoring.

Y no es de extrañar que esto sea lo primero que se nos viene a la cabeza dado que, hasta fechas relativamente recientes, la financiación bancaria suponía el 80% del total de financiación externa de las pymes, dato que contrasta con el 30% de Estados Unidos o el 55% de Francia. Sin embargo, la crisis económica y financiera que con tanta virulencia estamos sufriendo ha hecho que se cierre temporalmente el grifo del crédito y las empresas tengan que buscar nuevas alternativas de financiación.

El tejido empresarial español está experimentando un cambio muy profundo, en especial en lo que a sus fuentes de financiación se refiere, en búsqueda de otro tipo de alternativas que hasta ahora eran minoritarias o, simplemente, no existían. Y parece que estos cambio han llegado para quedarse: hasta el 75% de las pymes y los emprendedores recurren ya a financiación no bancaria. La restricción crediticia es, desde 2009, un hecho palpable ya que ha retrocedido hasta 160.000 millones de euros.

Por ello, y con el objetivo de lograr un crecimiento sostenido en el tiempo, se están empezando imponer la búsqueda de nuevas alternativas, tanto desde sector privado como del sector público. No en vano, éste último ya está llevando a cabo medidas para facilitar la financiación de las pymes a través de sus instituciones y organismos oficiales, como el ICO, que pretende canalizar cerca de 22.000 millones de euros o a través del CERSA, sociedad mercantil adscrita al Ministerio de Industria que ayuda al fortalecimiento de las Sociedades de Garantía Recíproca, que a su vez garantizan los avales necesarios a las pymes que requieran de sus servicios.

Pero además, están surgiendo novedosas fuentes de financiación privada no bancaria como el Crowdfunding o el préstamo o los préstamos interpersonales, financiación toda ella que proviene de otras unidades privadas diferentes de los bancos y que, en numerosas ocasiones, han permitido acometer proyectos que de otro modo hubiesen sido imposibles de llevar a la práctica.

El credit Crunch (o restricción crediticia) está cambiando el paradigma de la financiación, reduciendo la exposición de las empresas a las entidades bancarias y abriendo nuevas vías y alternativas de financiación. Todo apunta a que es un cambio plenamente estructural.

Imagen | mammal
En Pymes y Autónomoms | Financiación en tiempos de crisis (I): el papel de las sociedades de garantía recíproca

El gobierno acaba de aprobar las líneas de financiación ICO 2013 para empresas y emprendedores. Los préstamos van dirigidos a autónomos y empresas que realicen inversiones productivas en España o necesiten cubrir sus necesidades liquidez, aunque también pueden ser beneficiarios los particulares y comunidades de propietarios para la rehabilitación de viviendas o edificios.

El plazo de presentación se extiende hasta el 16 de diciembre del presente año, siempre en función de la disponibilidad de los fondos. La concesión del crédito dependerá de la aceptación de la entidad en la que se presente la solicitud. El banco o caja se encargará del estudio y la tramitación de la operación y asumirá el riesgo de la misma.

El préstamo podrá destinarse a cubrir necesidades de liquidez (gastos corrientes, nóminas, pagos a proveedores, compra de mercancía…) o a inversiones productivas en nuestro país (adquisición de activos fijos productivos nuevos o de segunda mano, turismos cuyo valor no supere los 30.000 euros más IVA o vehículos industriales sin límite de precio, adquisición de empresas, pago de impuestos IVA o IGIC, gastos de circulante con el límite del 50% de la financiación obtenida con esta finalidad, rehabilitación de viviendas, edificios o elementos comunes, como mencionábamos antes. Se podrán financiar inversiones previas siempre y cuando no se hayan iniciado antes del 1 de enero de 2012. Si la inversión todavía no se hubiera realizado, habrá un año de plazo para hacerlo.

El importe máximo a solicitar son 10 millones de euros, en una o varias operaciones por persona y año, bien sea como préstamo o como leasing. Los préstamos destinados a obtener liquidez tendrán un plazo de amortización entre 1 y 3 años, con posibilidad de carencia para el pago del principal. Los de inversión se amortizarán en el de plazo de 1 a 20 años. El tipo de interés podrá ser fijo o variable cotizado y publicado quincenalmente para cada plazo de amortización.

Las entidades de crédito analizarán la solvencia del solicitante y la viabilidad del proyecto. Podrán pedir garantías adicionales (hipotecarias, personales, avales mancomunados o solidarios). Si la operación tuviera aval de una Sociedad de Garantía Recíproca, se tramitarán a través de la línea ICO garantía SGR. Las entidades de crédito no podrán cobrar comisión de apertura, estudio o disponibilidad. Los gastos de notaría, corretaje o registro, en su caso, se abonarán según se acuerde entre el cliente y la entidad de crédito. El préstamo podrá cancelarse de manera anticipada si así se acuerda con la entidad financiera. En tal caso deberá abonar, con carácter general, una penalización d el 1% del importe cancelado.

En Pymes y Autónomos |Financiación mezzanine para pymes
Imagen |

En este blog nos solemos hacer eco de las lineas ICO: cuándo se aprueba, qué requisitos piden, etc. Tanto aquí como en la calle, cuando se habla de ICO suele haber quejas de que si es un paripé, que no se concede nada, etc. Por ello he creído conveniente explicar las razones por las que las Lineas ICO parecen no funcionar, especialmente para emprendedores.

Mi opinión es que la razón del fracaso tiene un doble vertiente: por un lado la forma en que se estructuran las lineas ICO, por otro la contradicción entre lo que es ICO y lo que le están pidiendo que sea. Lo grave es que muchas los emprendedores, los empresarios, desconocen ambas realidades, y eso acaba generando malestar.

El riesgo es del banco. Y la decisión también.

Si hablamos de cómo esta diseñado el ICO o Instituto de Crédito Oficial, lo primero con lo que nos encontramos es que, salvo excepciones, y generalmente vinculadas a operaciones específicas, grandes corporaciones y demás, ICO no opera directamente, no concede la financiación al destinatario último. ICO financia apoyándose en los bancos privados, a través de convenios, en función de cada linea o actuación, a los que estos se adhieren.

¿Por qué funciona así? Fácil, por un lado ICO no tiene la estructura, la red, los equipos profesionales necesarios para atender tal demanda. Además, de no hacerlo así, estarían distorsionando claramente el mercado, operando como banca pública, lo que no estaría bien visto por Bruselas ni resultaría eficiente.

Simplificando, digamos que ICO pone a disposición de los bancos que se adhieren a los convenios unos fondos, los llamados fondos ICO por las entidades. En algunos caso estos fondos están compartimentos por entidad, pudiendo tener fondos una y otros no, en función del consumo que se haya hecho de los mismos. Pero eso no es significativo, no es la raíz del problema.

La raíz del problema estriba, repito, en que ICO, salvo excepciones, no asume ningún riesgo con el cliente. ICO le da los fondos al banco y este es el obligado a devolvérselos. Esta es la razón por la que es el Banco el que decide si da o no da el préstamo, y que garantías exige. Supongo que a todos nos parece normal que, si ICO no asume el riesgo con el cliente, la decisión respecto al mismo dependa del banco.

Y si no fuese así, sería aún peor

Hay quien cree que si ICO diese directamente los préstamos, el ratio sería mejor. Me temo que la experiencia de las lineas ICO Directo y todo el mantra de los facilitadores financieros ya demostró que no es así. Sus números de concesión son incluso peores que los de la banca privada y también tiene sentido.

El banco privado suele tener un historial de trabajo con el cliente, sabe muchas veces las cifras oficiales y las que no lo son, sabe dónde apretar y dónde no, si va a ser posible un recobro o no. ICO de esto, no sabe no contestas, no conoce al cliente ni tiene capacidad para hacer estos seguimientos, luego o lo ve muy claro o no entra.

En ocasiones, uno tiene la sensación de que ICO se ha usado como plataforma propagandística. Frente al si tenemos un problema saco una ley, estaba el si tenemos un problema anuncio una linea ICO. A veces lineas ICO auténticamente descabelladas, como aquella de refinanciación de hipotecarios de viviendas habituales, donde el riesgo que asumía era mínimo. ¿La razón?, tener un titular en el periódico, lo que sin duda ha desprestigiado en buena medida al ICO.

Los ICO no son un buen negocio para la banca

Por si esto fuese poco tenemos que los márgenes que deja una operación ICO para el banco son muy pequeños. Dependiendo de las lineas un 1,5%, un 2%, etc. Es cierto que los fondos los pone el ICO, no tienen que ir a buscarlos, no les consume liquidez, pero cualquiera que se maneje en los mercados sabe que eso es una minucia, y casí diría que irrentable. Y ojo, que en algunas lineas me consta que ha sido mucho menos, casí lo comido por lo servido.

Para empezar ese es un margen bruto, al que debemos eliminar provisiones (que se han disparado con las múltiples reformas financieras), los costes de personal, etc. Seamos conscientes de que basta que una operación ICO salga mal, y el banco se coma el marrón para comprometer el margen de otras muchas. Pensad en el margen final que se puede llevar el banco por una operación y seguramente, si el negocio fuese vuestro, no lo daríais.

La única excepción que conozco, y no es relevante, es alguna que otras linea ICO en la que este asumía operaciones de reestructuración financiera del pasivo de empresas. Y el negocio lo era debido a que había quien comentaba que lo que se estaba haciendo era colocando muertos al ICO; pero entiendo que eso se corto casí de raíz.

Entonces, ¿por qué los bancos se siguen adhiriendo a las lineas ICO?

Para empezar, ,muchos bancos firman los convenios para no significarse. Recordemos que el ICO es el brazo financiero del Gobierno, y en una sociedad tan intervenida como la nuestra, nadie quiere ir de frente contra el Gobierno. Pero que figuren en la lista no quiere decir que estén convencidos de comercializar, especialmente determinadas lineas que parece diseñadas por un planificador soviético.

Las lineas ICO han tenido históricamente bueno, incluso muy buenos, precios para los clientes, aunque últimamente hayan empeorado. Muchos bancos tiraban de la lineas ICO para evitar los cantos de sirena que la competencia pudiese hacer a sus mejores clientes ofreciéndoselas. No podían ir a la guerra sin las mismas armas que el vecino de al lado.

Por ello, la concesión de préstamos ICO a buenos clientes vinculados financieramente, donde se sabe que hay altas posibilidades de cobro, no suelen presentar grandes problemas. La pega está en aquellos clientes nuevos, o que siendo veteranos emprende ahora, y que no cuentan con suficientes garantías, ya que si cuentan con ellas, el margen se arregla con la comercialización cruzada de otros productos (seguros, cuentas particulares, negocio de extranjero, etc…)

Es obvio que ICO no es Lourdes. Los clientes con debilidades financieras, con escasas perspectivas y/o garantías, a esos, conocidos o no conocidos, con o sin venta cruzada, no hay banco que les financie.

Si esperamos peras del olmo, el cabreo está garantizado

Aquí entronco con la otra vertiente del problema, y que es algo que vengo denunciando hace tiempo. A los bancos y al ICO se le está pidiendo algo que no pueden dar. Se les pida que hagan el papel de socios, de capital riesgo, para reforzar la estructura financiera de la empresa. Y ellos son prestamistas, que es algo muy distinto.

El problema de la empresa española es que esta sumamente infracapitalizada, que la aportación de fondos propios suele ser ridícula para el negocio y riesgos que asumen, lo que para empezar es ilegal y para terminar es un suicidio programado. ¿Cómo se ha ido salvando eso? Pues con un exceso de financiación por terceros (proveedores en unos pocos casos), pero sobre todo a través de la financiación bancaria (muchas veces incluso con pólizas de crédito, lo cuál es una salvajada cuando las necesidades de capital son a largo plazo).

La verdad es que me echo a temblar cuando alguien dice que espera que el banco X sea el socio financiero de su empresa, refiriéndose a un banco que le presta dinero. Eso no es un socio. Un socio asume perdidas, ciertamente, pero pide rentabilidades mucho más elevadas que las de los préstamos, tiene derechos políticos a la hora de decidir sobre la marcha de la empresa y exige una información permanente y minuciosa del negocio. Me temo que en ocasiones los emprendedores pretenden tener socios a precio de bancos, y eso no es posible.

Por si no lo he dejado claro, reafirmar que entiendo que el papel de los bancos, del ICO, y de la financiación externa es necesario, pero también el contar con fondos propios, con una capitalización viable. Y eso no lo vas a encontrar en el ICO, eso se llama capital riesgo, préstamos participativos, los socios y la teoría de las cuatro Fs (founders, family, friends and fools). Si esperamos que el ICO nos de satisfacción para esto, es normal la frustración.

Más información | Alejandro Suárez Sanchez-Ocaña
En Pymes y Autónomos | Linea ICO Directo… un auténtico fracaso

Mi razonamiento, que no se si será el vuestro, es que las lineas para emprendedores, que tal como los entiende el ICO son para las empresas de nueva creación, debieran ser sustancialmente mejores que las que se ponen a disposición de las empresas en general. Pues yo, por muchos números que hago, el resultado que obtengo es justo el contrario. Y si tuviese que acudir a ICO, lo cierto seguramente eligiera la linea ICO Inversión 2012. Veamos las diferencias (os recomiendo tener abierto el otro post mientras leéis éste).

Las diferencias entre lineas (I)

Para empezar, los destinatarios son cualquier tipo de empresas, autónomos, entidades públicas (Administraciones, etc…) y entidades sin ánimo de lucro, que realicen inversiones productivas en España. Es decir, no s´lo se elimina el requisito de tener una antigüedad inferior a 5 años, es que se incorpora todo pichichi como beneficiario de esta linea. Vale para Ayuntamientos, Diputaciones, ONGs, etc…

No hay diferencias en cuanto al objeto de la inversión. Se financian las mismas inversiones, incluyendo los impuestos, con hasta un 10% en circulante, etc. Todo igual, incluidos los requisitos templares de inversión y financiación.

¿Todo igual? No, todo igual no. El máximo a financiar por cliente y año se multiplica por 10, hasta 10 millones de euros por cliente y año. Vaya, mucho más generosos.

¿Y los plazos de devolución? Pues hay que pasmarse, nos vamos hasta 20 años, mientras que para los emprendedores se limitaba a 7 como máximo. ¿De verdad no le sorprende a nadie?

Las diferencias entre lineas (y II)

Si miramos los tipos de interés nos vamos a llevar otra sorpresa. En los tipos fijos hay una diferencia a favor de la linea Inversión de un 0,3% aproximadamente. Si, lo he dicho bien, la linea Emprendedores es más cara.

Si hablamos de tipos variables, recordemos que se construye sumando tres factores: el euribor a 6 meses + diferencial ICO + entre 1,65 y un 1,8. Pues bien, tenemos que en tipos variables también está esa diferencia de 0,3% a favor de la Linea Inversión.

Alguno dirá que en la Linea Emprendedores esta la bonificación de un 1,5% por ciento de ínterés, pero si echamos cuentas , vemos que la diferencia a favor de la linea de Emprendedores en tipos de es de sólo un 1,2%. Y ojo, que esa bonificación solo se iba a generar para los primeros 143 millones formalizados. El resto van si bonificación, y por tanto mucho más caros que en la Linea Inversión.

Recomendaciones

¿Qué haría yo si tuviese que solicitar un ICO, y me podría decantar entre una u otra linea?

• Si no hay bonificación del 1,5%, hay que acudir siempre a la Linea Inversión.
• La Linea Emprendedores sólo me interesa para tipo fijo, operaciones de pequeño importe y amortizables a corto plazo, y siempre y cuando tenga derecho a la bonificación.

• Fuera de estos supuestos, y dada la flexibilidad de plazos de la linea Inversión, incluso con la bonificación me inclinaría por ésta y no por la linea Emprendedores.

¿Ha quedado claro? El problema, como luego veremos, es que igual no me puedo decantar.

Reflexiones varias

Visto así, al verdad es que no parece tener mucho sentido que lo que se ofrece a los emprendedores sea, en términos generales, bastante peor que lo que se ofrece a las empresa ya consolidada. Se me ocurren los siguientes motivos:

• ICO llega hasta donde llega, y no tiene mucho margen para bromas. Necesita mantener a las empresas existentes tanto como impulsar las nuevas, no puede haber grandes diferencias, y estas se manifiestan testimonialmente en la subvención del 1,5%. Con eso consideran que se cumple.
• Respecto a las cuantías, ICO habrá hecho sus números y considerará que es raro que una empresa nueva necesite y le vaya a da r su Banco un importe superior al citado.
• En cuanto al plazo, más de lo mismo, es más fácil que el plazo sea más largo para quien se conoce, que para el nuevo. De ahí que ICO diseñe así la linea.
• Respecto a éste último punto, podría ser mal pensado y estimar que pudiese servir para operaciones de reestructuración de deuda camufladas (esas Administraciones…).

• La Banca va a intentar dirigir cada mochuelo a su olivo. Si eres nuevo a la de Emprendedores, ya que te atarán en corto con el plazo, te cobrarán más y no les consumirás la linea Inversión. Dicho lo cual, un emprendedor nuevo puede acudir a cualquiera de las dos, otra cosa es lo que quiera el Banco.

Para otro post posterior, dejaremos una pequeña explicación sobre el triángulo ICO-Banca-Pymes.

Más información | Linea ICO Inversión 2012
En Pymes y Autónomos | Linea ICO Emprendedores 2012

Mister Empresa ya informó allá por marzo la aprobación de las dotaciones para las distintas lineas ICO. Se acaban de hacer públicas la apertura y condiciones de las mismas. Es en la linea ICO Emprendedores 2012 donde nos vamos a detener por un momento.

Esta destinada a autónomos, profesionales y empresas que hayan iniciado su actividad hace menos de 5 años. A través de la misma se van a financiar, por préstamo o leasing, activos productivos, nuevos o de segunda mano, incluyendo el IVA e impuestos análogos (por ejemplo matriculación) y la adquisición de empresas en bloque. Estas son las reglas generales, pero tienen dos importantes matices:

• Si adquirimos vehículos industriales nos financian el 100%, si se trata de turismo, hasta un máximo de 30.000 euros +IVA.

• Nos financiarán gastos de circulante con el límite del 10% del importe total de la financiación, gastos que no tendremos que justificar y que resulta especialmente goloso/novedoso.

Lo máximo que podemos solicitar es un millón de euros, límite conjunto para una o varias operaciones, siendo los plazos para su devolución 3, 5 o 7 años, con la opción de uno de carencia (en el pasado estas carencias podían ser superiores).

¿Qué condiciones financieras nos van a aplicar? No hay comisiones de apertura, y las de cancelación anticipada se mueven entre el 0,25/0,50 si se constituye hipoteca sobre la vivienda y de hasta un 1% en el resto de los casos, más una penalización adicional en el caso de hacerse en los primeros dos años de financiación. A eso hay que sumarle la devolución de la bonificación de la que hablaremos a continuación.

El tipo de interés puede ser fijo o variable. El variable, tal y como ha ocurrido en las ultimas convocatorias se construye de un modo un tanto sui generis, euribor a 6 meses + diferencial+margen de entre 2 % y 2,20%. Quincenalmente se publican los tipos finales para cliente en la página del ICO

Teniendo en cuenta que el euribor a 6 meses está en el entorno del 0,70, con los tipos publicados a día de hoy, los diferenciales finales (diferencial más margen) sobre el mismo se mueve entre el 7,5 y el 8,5%, lo que en mí modesta opinión lo coloca en tipos muy de mercado, por decirlo suavemente. Si a esto se une el hecho de que quien aprueba y asume el riesgo no es ICO, si no nuestro Banco, con lo que ello supone, no parece para tirar cohetes.

Quizás siendo conscientes de que las condiciones no son especialmente rompedoras, se ofrece para los primeros 143 millones de euros formalizados una bonificación de 1,5% de interés, destinados a minorar el saldo vivo del préstamo, cualificados en 43 euros por cada 1.000 de financiación.

Tenemos de plazo hasta el 15 de diciembre de 2012, salvo que se agote antes la dotación de dicha linea, y podemos financiar aquellas inversiones previas que hayamos comenzado a realizar a partir del 1 de enero de 2011.

Tan solo recordar que se nos van a solicitar posteriori la justificación material de los medios de pago con los que se han efectuado las inversiones financiadas, y que estos préstamos son compatibles con otras ayudas y subvenciones.

Más información | Linea Emprendedores ICO 2012
En Pymes y Autónomos | Lineas ICO Inversión 2012, aprobadas las ayudas

Actualmente la maquinaria de formalización de préstamos está engrasada en las entidades financieras españolas con motivo del plan de de apoyo financiero para el pago de proveedores en Ayuntamientos y Comunidades Autónomas, una financiación que corre por cuenta del Instituto de Crédito Oficial (ICO) y que se instrumentaliza por parte de las Entidades financieras al no contar el primero con la infraestructura necesaria para hacerlo.

De tal modo, que las Entidades financieras servirán de enlace dentro de esta iniciativa para canalizar los fondos de dicho plan de ayuda hacia los ayuntamientos y comunidades autónomas que sean clientes en base a sus criterios de selección de riesgos.

El negocio de estas entidades se limita al cobro del servicio de formalización, gestión de los créditos, reporting al propio ICO y de reclamación de las posiciones deudoras, pero ¿quién asume el riesgo de crédito? Pues bien, este es asumido íntegramente por el ICO, de tal manera que si un ayuntamiento o comunidad autónoma incumple con alguno de los términos estipulados en la financiación, o sencillamente deja de pagar, quien asume las pérdidas no será la Entidad financiera, sino el propio ICO.

De tal modo que los prestatarios (ayuntamientos y Comunidades Autónomas) son los últimos responsables de que el fin de este programa de ayuda se consiga, consiguiendo liquidar las deudas que mantienen con una gran cantidad de pequeños empresarios, que dependen de estas liquidaciones para poder continuar con sus respectivos negocios.

En Pymes y Autónomos | Aprobadas las líneas ICO para el 2012
Imagen | Euro

Si bien es cierto que las empresas, sobre todo las más pequeñas, tienen graves problemas de financiación, no menos cierto es que los bancos también están atravesando también por problemas de liquidez que les impiden conceder los préstamos que éstas necesitan. En muchos casos las pymes no tienen otro remedio que cerrar o reducir su negocio debido a que no pueden hacer frente a los pagos pendientes por falta de liquidez.

Lamentablemente, estos problemas de liquidez no son casos aislados, si no que se están generalizando cada vez más en las pymes y los autónomos. Sin embargo, no todo son malas noticias; parece que el crédito comienza a fluir de nuevo con ayuda del Instituto de Crédito Oficial (ICO), o al menos ha aumentado su concesión con respecto al año pasado.

En los tres primeros meses del año, las entidades financieras han concedido 57.000 préstamos a autónomos y pymes con los recursos procedentes de las diversas líneas que el ICO tiene disponibles por valor de 5.105 millones de euros, lo que supone un incremento de un 25% con respecto al año anterior, cuyo grueso se ha concedido a través de las diversas entidades que colaboran.

Además, y a pesar de la crisis, cada vez son más los bancos que ofrecen diversas líneas de crédito dirigidas a este colectivo. Por ejemplo, el Banco Santander ha puesto a disposición de las pymes que, o bien deseen dinamizar su actividad o ampliar fronteras y necesiten un impulso para internacionalizarse, líneas de crédito por valor de 4.000; en la misma línea se han situado otros bancos como BBVA o Bankinter, además de los muchos bancos y cajas regionales que están apostando por mejorar la actividad económica de la región.

Es presumible, además, que la nueva reforma financiera ayude a que los bancos consoliden esta tendencia, y por fin se reactive el crédito de verdad. Las nuevas exigencias de provisiones que ha aprobado el Gobierno en el Consejo de Ministros del pasado viernes, tendría que hacer que los bancos se liberaran de sus activos más problemáticos y volviera la liquidez necesaria para dotar a las pymes y autónomos del impulso necesario para afrontar sus pagos.

De todos modos, y mientras los bancos van dotándose de liquidez, parece que éstos, a través del ICO o mediante nuevas campañas destinadas a favorecer las líneas de crédito, están ayudando a reactivar el crédito, y por tanto ayudar a mejorar la tal maltrecha situación económica por la que atraviesa España.

Imagen | Jeinny
En Pymes y Autónomos | Aprobadas las lineas ICO para el 2012

El Consejo de Ministros ha aprobado en su reunión de hoy la dotación de las líneas de mediación ICO para 2012 para facilitar, entre otras, la financiación a las empresas, en particular pymes y emprendedores.

En líneas generales se ha ampliado la dotación de las líneas, de 19.000 millones a 22.000 millones de euros. Además se producirá una bajada del coste para el cliente final como consecuencia de la mejora esperada en el coste de financiación del ICO.

Se pondrá en marcha la línea ICO-Inversión. A través de éta se financiarán proyectos de inversión para la adquisición de activos fijos productivos, vehículos o empresas. La dotación de esta línea será de 9.000 millones de euros y se incluirá la posibilidad de financiar circulante, con el límite del 10% del total solicitado.

La línea ICO-Internacionalización financiará proyectos de inversión en el exterior, incluyendo la adquisición de activos fijos, vehículos o empresas. Su dotación sera de 2.000 millones de euros, incluyendo un tramo de financiación adicional, sin bonificación, de 1.000 millones de euros. Aquí tmbiñen se incluye la posibilidad de financiar circulante, con un límite del 20% de la inversión total.

Otra de las líneas aprobadas es la línea ICO-Liquidez. Su objetivo es financiar capital circulante a autónomos y empresas que se enfrentan a situaciones transitorias de restricción de crédito. La dotación de ésta será de 8.000 millones de euros.

La línea ICO-Emprendedores viene a sustituir a la línea ICO-Desarrollo Empresarial y financiará proyectos de inversión para autónomos y profesionales que hayan iniciado su actividad en los últimos cinco años. La dotación disponible para esta línea será de 2.000 millones de euros.

Por último la línea ICO-Vivienda promoverá la rehabilitación de viviendas y edificios y estará dotada con 1.000 millones de euros. A través de esta linea se permitirá la financiación de la reforma de elementos comunes de los edificios y se elimina el tramo que facilitaba financiación a los promotores de vivienda con la condición de que las viviendas se pusieran en alquiler.

Estaremos atentos a la publicación de las condiciones financieras de las operaciones y de la apertura del plazo para solicitarlas para anunciarlo.

En Pymes y Autónomos | El ICO abona a autónomos y pymes 9,5 millones de euros adeudados por los Ayuntamientos
Imagen | ICO

Muchas pymes y autónomos se han visto arrastrados a una situación de desesperación por culpa de los retrasos de las administraciones a la hora de pagar sus deudas. Mientras se estudia el montante total de estas facturas sin cobrar, la administración ya ha adelantado que se establecerá un sistema de quita por el que aquellos que perdonen parte de la deuda, tendrán prioridad a la hora de recibir sus pagos.

De esta manera, las opciones para muchos proveedores se minimizan pues su supervivencia depende en gran medida de estos cobros, aunque posiblemente ya han pagado el IVA correspondiente. A efectos prácticos se encuentran con una administración, que aprovechando su penosa situación, les invita a cobrar menos de lo adeudado si quieren hacerlo rápido.

Puede que las empresas prefieran que se atendieran antes a los pagos de mayor cuantía ya que son los más comprometidos, pero jugando con la necesidad de los proveedores se apuesta por “el que más perdone, antes cobra” (sin olvidar que la antigüedad será otro criterio).

¿Valdrá si les digo lo mismo a los míos? No creo… y si además tenemos en cuenta que muchos de los contratos con las administraciones se han realizado con unos márgenes irrisorios, podemos estar hablando de asumir el mal menor, pero un mal.

Se lanzarán varias fases de pago y se fijará el descuento mínimo que podrán realizar los proveedores para cada una de ellas, según nos informa el Real Decreto-ley 4/2012 publicado en el BOE. Parece una bonita subasta...

¿Un favor a los bancos?

Aprovechando que la deuda española cuenta actualmente con un interés bajo, se plantea organizar un consorcio entre el Instituto de Crédito Oficial y las entidades financieras. Estos pagos no incrementarán las cuentas públicas de gasto sino las de financiación, ya que se realizará mediante la emisión de deuda pública avalada por el ICO (lo cual no significa que no aumentarán las necesidades de financiación nacional).

Esperamos a que se descubra el mecanismo definitivo, pero todo apunta a que los proveedores cobrarán un adelanto por las facturas adeudadas (o el total menos el importe que se quiera perdonar), traspasándose la deuda a los bancos. De esta manera, estas pasarán a ser los nuevos dueños de las mismas hasta que sean pagadas por las administraciones.

Es probable que este dinero se proporcione a las empresas con un interés superior al 1% que pagan los bancos al BCE por el mismo, seguramente del 6%. Sumado a otras comisiones adjuntas a las operaciones, podrían ser un buen negocio para los bancos. Eso sí, los proveedores podrán exigirle a las administración que asuman estos costes una vez satisfechos si se cumplen los requisitos.

Todavía tenemos que esperar para conocer el mecanismo, pero de momento queda claro que hay que tener mucho cuidado con las operaciones realizadas con las administraciones, pues generalmente nos piden grandes esfuerzos, bajas rentabilidades y cobros demorados.

Ahora vemos que incluso nos podemos ver “obligados” a perdonar parte de la deuda si estamos en una situación desesperada. Los proveedores quieren cobrar, necesitan hacerlo. Puede que perdonar una parte sea el mal menor de una solución, pero todo hay que decirlo… el gobierno y los bancos se aprovecharán de la mala situación de muchas pymes y autónomos.

Pymes y Autónomos | Se sientan las bases para poner en marcha el sistema de pagos a proveedores de las Administraciones, Las pymes cobrarán en el banco las deudas de las Administraciones
Imagen | Brad_Chaffee

Ayer nos hicimos eco de que el próximo viernes el Consejo de Ministros aprobará un nuevo mecanismo para que las pymes y los autónomos puedan cobrar las facturas que tienen pendientes de las Administraciones. Varios periódicos van anunciando hoy las condiciones que supuestamente incluirían estos mecanismos y que, si se confirman, serían una muestra más de como este Gobierno, como hizo el anterior, ningunea y casi se burla de este colectivo proponiendo un sistema que más parece un timo que una ayuda.

El Economista afirma que los intereses de las operaciones, por encima del 6%, los tendría que pagar la empresa y en Cinco Días publican que las empresas deberán renunciar a cobrar los intereses de demora (garantizados por ley), lo que me hace pensar que, si la nueva medida va en este sentido, el Gobierno cree que la situación de estas empresas es tan desesperada que tragarán sapos con tal de cobrar.

Lo que trasciende es que las empresas tendrán que acudir a los bancos que les anticipará el cobro y les cobrará unos intereses sobre el importe de la operación, posteriormente el banco reclamará a la Administración correspondiente el pago de ese anticipo (o no, liquidándose la deuda de otra manera). Los bancos ganan (de nuevo), la Administración se saca el problema de encima y puede que incluse se acabe ahorrando el pago de esas deudas y quien corre con los gastos es el pequeño empresario.

Esto supondría una nueva bofetada para este colectivo, al igual que lo fueron las palabras del Alcalde Zoilo, a la sazón presidente de la FEMP, cuando afirmó que “las condiciones de la línea ICO para los Ayuntamientos eran poco interesantes y que esa ayuda para liquidar las deudas de las corporaciones locales iba a tener poco éxito”, como así fue.

¿Rumores? ¿de nuevo un Gobierno vendiendo humo e intentando colar una medida que les beneficia a ellos como beneficiosa para las empresas? ¿falta de ideas y de lo que se trata es de aprobar medidas absrdas? Sólo queda esperar a mañana; desear que estos datos que se conocen hoy no sean reales, ver cómo se instrumentaliza la medida y alabarla por efectiva y justa.

No sería de recibo que a los que les deben el dinero hayan adelantado el IVA de esas facturas, tengan que renunciar a una parte de lo que en justicia le corresponde y además correr con todos los gastos de la gestión de cobro a través de un tercero, mientras quien le debe el dinero se va “de rositas”.

Mañana tendremos la solución a este tema. Solución que, no debemos olvidar, será de aplicación voluntaria, de tal manera que aquellas empresas que no estuvieran de acuerdo con el pago de estos intereses podrán seguir utilizando la vía ordinaria, cobrar el 100% de la cantidad adeudada e, incluso, los intereses de demora.

Ojalá celebremos el resultado satisfactorio de esta medida. Para empezar, mañana la contaremos, una vez conocida su redacción definitiva y sus condiciones y, posteriormente, veremos si contribuye a su principal objetivo, que las empresas cobren y puedan seguir trabajando.

En Pymes y Autónomos | La morosidad es el auténtico cáncer de las pymes en España
Imagen | ondari