Es una reflexión que extraigo textutalmente del Blog de Echevarri, en donde nos narra las desventuras financieras de una familia acuciada por las deudas, protagonista de uno de los capítulos de Ajuste de Cuentas:

...Es curioso como muchas familias carecen de planes b por si las cosas van mal. Sólo contemplan un escenario positivo. Pero ojo, que esto suceda en las familias es fuerte, pero también ocurre en las empresas. 

Esta falta de anticipación a los sucesos negativos o perjudiciales para nuestra empresa, es la que hace que nos aboquemos a una crisis profunda dentro de nuestra propia organización, en donde nos podemos encontrar sin un camino alternativo a seguir y por ende la solución que adoptamos a estos problemas es una solución tardía y menos efectiva aún siendo correcta.

En la actualidad, disponer de un plan B es imprescindible, dígase caida en las ventas, falta de financiación o gestión de impagos. Si nos encontramos de golpe y porrazo en alguna situación de estas características, disponer de unas rutas alternativas pueden lograr la diferencia entre la supervivencia de la empresa o su muerte inminente.

Y no sólo debemos hacerlo cuando los entornos económicos se nos vuelven hostiles; En cualquier diseño de estrategías, tenemos que preveer la posibilidad de no llegar a cumplirlos o que puntos fundamentales en nuestro plan de empresa se derrumben como un castillo de naipes. Ahí tenemos la diferencia entre buenos gestores y regulares.

Un buen gestor siempre debe contar con una alternativa inmediata y meditada previamente frente a un cambio brusco o radical en los planes preestablecidos. En definitiva, si no contaís con vuestro plan B, no tardeis tiempo en diseñarlo.

Imagen | planbenlauba
En Pymes y Autónomos | Diseñar estrategias es más fácil de lo que parece

“Jaque Mate”, es la expresión de triunfo en ajedrez. Hemos ganado, hemos llegado a la meta y hemos conseguido nuestro objetivo, matar al rey. Soy un aficionado mediocre de los tableros de 8*8, aunque no dispongo de todo el tiempo que quiero para dedicarle, me gusta seguir las estrategias de este juego. Siempre me ha gustado el ajedrez por la claridad del objetivo para ganar y el camino básico que tenemos que plantear para conseguirlo.

Los que sois aficionados y lo practicáis, sabeis que lo único que importa es matar al rey enemigo, cueste lo cueste, tengamos que sacrificar piezas o no, y el buen jugador de ajedrez se destaca por seguir bien su camino para conseguir dicho objetivo, sin desviarse de la ruta que se propone. ¿Cómo podemos utilizar todo esto en la empresa?.

En primer lugar, tenemos que definir y comunicar claramente nuestro objetivo, independiente de la proyección en el tiempo que tengamos para alcanzarlo. Supongamos que somos una consultora que nos han encargado un proyecto urgente, y requerimos que nuestro equipo nos haga unas horas extras. Cuando procedamos a la reunión con nuestros trabajadores y colaboradores para exponer la situación tenemos dos formas de plantearlo:

¿A quién le apetece ganar un dinero adicional trabajando unas horas extras?E

Os comunico que nuestro cliente fulanito nos ha encargado un estudio urgente, y tenemos que planificar entre todos quienes lo van a llevar a cabo, como vamos a repartir las horas extras y como las vamos a pagar.

Para plantear correctamente el diseño de la estrategía que llevamos a cabo, evaluamos cuales son los “enemigos” que tenemos en el camino. En el ejmplo planteado es la poca disponibilidad de tiempo, así como afrontar una posible negativa por parte de todos los colaboradores a realizar un esfuerzo adicional

Para salvar estos escollos, tenemos que diseñar un plan a medida de los “enemigos” que hemos identificado. Para eliminar el factor tiempo, recurrimos a las horas extras, y dado que tenemos que evitar una negativa en masa con nuestros colabradores tenemos que sacrificarnos. 

Sacrificio, si, que en este caso serían los puntos que estamos dispuestos a negociar y hasta que límite. Por ejemplo, si sabemos que tenemos a la plantilla quemada, sobresaturada de trabajo y le requerimos más tiempo de trabajo, las posibilidades de negativa en masa son más que posibles. Por lo que tendremos que sacrificar parte del beneficio que obtengamos entregándolo como recompensa. Por ejemplo, retribución económica del esfuerzo mucho mayor por nuestra parte, o posibilidad de ampliar las vacaciones pactadas. Con estas premisas, nuestros colaboradores presentarán disposición a la negociación y podremos llegar a una solución satisfactoria para todos.

Si hemos seguido un diseño adecuado de nuestra estrategia, y la cumplimos el “jaque mate” lo tenemos asegurado, pero para ello se requiere claridad por nuestra parte en todos los puntos a seguir, sea para objetivos sencillos com el planteado u otros muchos más complejos.

En Pymes y Autónomos | El samurai como modelo para el autónomo, Decidir el futuro: Análisis DAFO

Imagen | Soulsense en Flickr

Y es que admitir que nadie tiene el monopolio de la sabiduría es una cuestión de sentido común pero también un problema para el ego. Para no mirarse tanto el ombligo, algunas grandes empresas fomentan las alianzas tecnológicas con rivales, así como el concepto de “innovación abierta”. La idea es recurrir a un círculo más amplio de conocimientos que resuelvan los problemas técnicos básicos. Y es que incluso las empresas con departamentos motrices de investigación y desarrollo propios son conscientes de que las ideas valiosas pueder surgir en cualquier parte.

Por ejemplo, Sun Microsystems – la empresa informática – rompió su tradición de “hecho en casa” el mes pasado, cuando pagó casi 638 millones de euros por MySQL, la base de datos de fuente abierta más popular. Sun necesitaba un programa de base de datos para apoyar su línea de servidores potentes pero se calculaba que tardaría 10 años en crear una base de datos viable. Al comprar MySQL, Sun ha solucionado el problema y, al mismo tiempo, la colaboración inmediata de muchos ingenieros de bases de datos en todo el mundo.

Cierto que adquirir una tecnología madura – más cara que las incipientes – tiene sus riesgos porque es más difícil integrarlas pero si las empresas grandes se la juegan a la hora de adquirir tecnología es porque el no hacerlo también encierra sus peligros.

Dos ejemplos recientes de innovaciones de gran aceptación como son YouTube y Skype surgieron de pequeños grupos de visionarios que después las vendieron por tasaciones elevadas a empresas consolidadas, en estos casos, Google e eBay. Aunque ninguno de los compradores ha encontrado la manera de beneficiarse de estos tratos, Google y eBay han ganado en varios sentidos: por un lado impiden el crecimiento de los innovadores (y posiblemente de una potencial amenaza) y, al mismo tiempo, evitan que sea un rival quien se apunte el tanto de comprarlas.

Ya sé, ya sé, son grandes empresas y hablamos de tecnología. Vale pero quien dice tecnología dice personas (o mejor dicho, capital humano) y recuerdo algo que ya he dicho en otros posts. ¿Se lo pueden permitir porque son grandes empresas o son grandes empresas porque se permiten actuar así?

Vía | elpais
Imagen | oie.es