Para el gran público, de momento llevamos un drama teatral de tres actos: la quiebra en Estados Unidos del Silicon Valley Bank, por las malas decisiones y unos clientes de startups muy especiales, y ya, en Europa, los problemas del Credit Suisse, cuya caída se ha intentado parar con su compra por parte de UBS y finalmente el alarmante desplome en bolsa del Deutsche Bank.

En medio de este panorama tan agitado, aparte de sufrir, los empresarios pueden tener un aprendizaje interesante y sacar conclusiones que les permitan fijar su estrategia financiera con los bancos.

La principal lección que pueden aprender los autónomos es acerca de si su dinero está seguro en el banco o no, por lo que se hace fundamental entender que es el Fondo de Garantía de Depósitos.

En Pymes y Autonomos

La subida de tipos supone una carga financiera extra para las empresas de hasta 5,6 puntos según el Banco de España

¿Qué es el Fondo de garantía de depósitos?

El Fondo de Garantía de Depósitos de Entidades de Crédito (FGD) es una medida que viene regulad en el Real Decreto-ley 16/2011 y que protege a los ahorradores en caso de quiebra de una entidad bancaria.

Se trata de tener bajo control el riesgo de perder los depósitos, en el caso que la mala gestión del banco haga que, en un momento dado, no pueda hacer frente a devolver el dinero a las personas que lo tienen en él.

¿Cómo funciona la garantía de depósitos en Europa?

En Europa, la garantía de depósitos cubre hasta 100.000 euros por depositante y por entidad bancaria. Esto significa que si una entidad bancaria quiebra, el organismo encargado de la garantía de depósitos en cada país se encargará de pagar a cada depositante hasta un máximo de 100.000 euros.

Es importante destacar que la garantía de depósitos no cubre todos los productos bancarios, sino sólo los depósitos bancarios. Por lo tanto, si tienes otros productos financieros, como acciones, bonos o fondos de inversión, estos no estarán cubiertos por la garantía de depósitos en caso de quiebra de una entidad bancaria.

¿Cómo pueden hacer los empresarios al gestionar sus depósitos para minimizar los riesgos?

Como empresario puedes tomar medidas para minimizar los riesgos que derivan de la quiebra puntual de una entidad bancaria. Algunas recomendaciones que puedes seguir puedes seguir:

Elegir bancos solventes y bien gestionados

Debes investigar y elegir bancos solventes y bien gestionados para depositar tu dinero. Es importante verificar la solidez financiera de la entidad bancaria, su historial de ganancias y pérdidas, y su calificación crediticia.

En este sentido, con todos lo neobancos que aparecen, para estar cubierto por el fondo de garantía, debes comprobar en qué país está radicado.

Limitar la cantidad de dinero depositada en una sola entidad bancaria

Es recomendable que limites la cantidad de dinero que depositas en una sola entidad bancaria.

Si bien la garantía de depósitos cubre hasta 100.000 euros por depositante y por entidad bancaria, no es recomendable depositar más de esa cantidad en una sola entidad bancaria. Y por supuesto, teniendo menos capital también es necesario tener varias entidades.

Diversificar en productos

Quizá esto tenga que ver mas con diversificar el riesgo y gestionar los excedentes de tesorería, pero es recomendable optar por otros productos e inversiones, de forma que no sean todo depósitos.

Estar alerta a las posibles señales de problemas financieros

Es importante que los empresarios estén siempre alerta a las posibles señales de problemas financieros en una entidad bancaria en la que tienen depósitos.

Si se detecta algún signo de problemas financieros, es recomendable retirar los depósitos antes de que explote y buscar otra opción más segura.

En Pymes y Autonomos

Qué es un Investor Deck y cómo puede hacer a tu empresa más atractiva para conseguir financiación

Bonus: Lecciones extra

Existen otras derivadas que debemos aprender, ya que los bancos, y el sistema financiero en general, ha ido aprendiendo a base de golpes, pero está claro que no soportaría una crisis de confianza. 

Si esto sucediera, y todos los depositarios quisieran retirar su capital, estaríamos ante una crisis sin precedentes que no podría afrontar ningún fondo de garantía.

El Fondo de Garantía de Depósitos de España, que al final es una hucha, si se usa, se debilita, como ha pasado en ocasiones anteriores donde se ha visto en dificultades con el rescate de la CAM o cuando el Banco Popular entró en problemas, que gracias a que fue adquirido por el Santander. Imaginemos cómo afrontaría este de fondo de garantía una crisis financiera global. No podría.

Este aprendizaje no sería completo sin una lección de vida. Está claro que son pocos los autónomos que manejan 100.000 euros, pero para el resto nos queda aquello de que no es más feliz el que más tiene sino el que menos necesita; a menos depósitos, estarás menos expuesto a la quiebra de un banco ;)

Hoy 1 de diciembre el Banco de España ha hecho público el estudio, El impacto de la crisis del COVID-19 sobre la situación financiera de las empresas no financieras en 2020: evidencia basada en la Central de Balances (PDF) donde según sus previsiones económicas el escenario a largo plazo es positivo ya que los efectos de la crisis no serán profundos. El problema es a corto plazo donde Banco de España pronostica que el 30% de las empresas de hostelería, vehículos a motor y ocio serán insolventes.

En el mejor de los escenarios el porcentaje bajaría al 20%. Un duro golpe para el sector. No implica que todas las empresas vayan a desparecer, pero si siembra la duda sobre si los resultados futuros de dichas empresas son suficientes o no para hacer frente a las deudas generadas durante la crisis del COVID. Entre un 6 y un 10% de las empresas no serán viables, por lo que habría que proceder a su liquidación.

En Pymes y Autonomos

Tres de cada diez autónomos declara tener pérdidas por encima de 30.000 euros

Aquí el problema que advierte el Banco de España es si estas empresas zombis, que siguen acaparando ayudas pese a que no se podrán mantener no deberían pasar cuanto antes a concurso de acreedores. Las acciones planteadas hasta ahora por el Gobierno y Comunidades se han enfocado en facilitar liquidez a las empresas, pero ahora sería más útil comenzar a hablar de reestructuración de deudas para las empresas viables.

En todo caso el empleo es uno de los vectores que demuestran la magnitud del problema. Especialmente el empleo temporal, que ha caído un 19,5% durante los tres primeros trimestres, mientras que el empleo estable se ha moderado mucho más, cayendo solo un 3%. La parte positiva es que se puede recuperar muy rápido si todo marcha bien.

La realidad es que la economía española y sus empresas caen muy rápido cuando hay problemas, pero a su vez suelen recuperarse con mucha mayor rapidez de lo que se suele pronosticar. La OCEDE pronostica una caída del PIB del 11,6% este año y una recuperación del 5% para 2021. Si se cumple el escenario previsto y se normaliza la situación al comenzar el verano seguramente el crecimiento será mucho mayor.

Empezar a vacunar a sectores de población de mayor edad en todos los países hace que precisamente ellos, que son lo que viajan fuera de temporada estival, puedan facilitar que la economía del sectores de restauración y ocio pueda empezar a recuperase incluso antes de la llegada del verano.

Imagen | ccfb en Pixabay

Nos hemos acostumbrado a un contexto de tipos cero e incluso negativos que tiene muchas repercusiones sobre nuestro día a día. La financiación es cada vez más barata pero, a cambio, la rentabilidad que los productos sin riesgo ofrecen a los ahorradores es exigua. Sin embargo, es posible que este escenario cambie cuando las condiciones económicas lo permitan.

En Estados Unidos, por ejemplo, ya se han dado pasos para cambiar el rumbo de la política monetaria. La Reserva Federal ha subido siete veces consecutivas los tipos para establecerlos en una horquilla de entre el 1,75% y el 2%. Por su parte, el Banco Central Europeo anunció en junio que reduciría su programa de estímulos de forma gradual, aunque no subirá tipos hasta al menos mediados de 2019.

Pero, ¿en qué me afecta eso a mí, que tengo una mediana empresa? Lo cierto que en mucho. El Banco de España ha publicado un análisis de cuál podría ser el impacto de un aumento de los costes de financiación de las empresas, consecuencia directa de un cambio en el rumbo de la política monetaria del BCE, y las conclusiones no pueden ser más negativas.

Por ejemplo, un eventual aumento de 200 puntos básicos en los tipos de interés de la financiación (que se situasen en un 2%, el peor escenario planteado por el BdE) podría reducir la ROE, uno de los indicadores de la rentabilidad de las empresas, en unos 1,5 puntos porcentuales, y tendrá un impacto mucho más negativo sobre las pymes que sobre las grandes empresas.

Y lo peor es que millones de puestos de trabajo están en el alero: en este escenario, el porcentaje de puestos de trabajo vinculados a empresas en situación de vulnerabilidad, entendiendo como tales aquellas que durante dos ejercicios consecutivos presentan unos ingresos ordinarios inferiores a sus gastos financieros, se elevaría hasta el 6,4%, o 1.257.360 empleos que podrían estar en riesgo.

Las pymes se verán muy castigadas por esta subida de tipos, especialmente aquellas que tengan una elevada dependencia de la financiación bancaria. Según el análisis de vulnerabilidad realizado por el Banco de España, el 20% de las deudas del segmento de pequeñas y medianas empresas podrían quedar en riesgo de impago. Aunque, eso sí, estamos ante el peor de los escenarios planteados, y hay que prever que la subida será paulatina.

En Pymes y Autónomos | Estas son las principales preocupaciones de la pyme española, según el BCE

La primera noticia que conocíamos en el día de ayer era que el Banco Santander había comprado el Banco Popular por el simbólico precio de un euro, y que llevaría a cabo una ampliación de capital de 7.000 millones de euros para realizar un saneamiento completo de la entidad rescatada.

Sin entrar a valorar los pormenores de la operación, son millones de depositantes, ahorradores y clientes de otros productos quienes tienen su dinero en esta entidad, y que se preguntan qué va a ocurrir a partir de ahora. Algunos incluso quienes temen que esta operación pueda suponer una pérdida de sus ahorros.

Nada más lejos de la realidad. Al igual que ocurría con la reestructuración financiera de las cajas de ahorro de hace unos años, a corto plazo el cliente apenas notará la transición de una entidad a otra, más allá del evidente cambio de imagen que sufrirá su operativa habitual y su comunicación con el banco.

Otro cantar es lo que suceda con las cuentas corrientes y, en general, los depósitos bancarios, que se adaptarán a las actuales condiciones del Banco Santander. En cualquier caso, hay que mencionar que los depositantes no sufrirán pérdidas en ningún caso, ya que el Fondo de Garantía de Depósitos garantiza los primeros 100.000 euros por titular y entidad.

No obstante, los préstamos bancarios, como las hipotecas, no deberían sufrir cambios en las condiciones mientras no se renegocien, en cuyo caso el cliente podría subrogarse para obtener unas condiciones más beneficiosas con otra entidad.

¿Y qué ocurre con mis inversiones?

Los fondos de inversión y otros productos de inversión pasarán a la gestora del Banco Santander. Sin embargo, son los accionistas del Santander y del Banco Popular quienes más problemas tendrán para mantener sus ahorros e inversiones.

Los primeros, porque la próxima ampliación de capital del Santander podría tener efectos en el valor de la acción, al diluirse con la entrada de nuevos capitales. Y para el Banco Popular porque los fondos que tengan exposición a sus acciones o bonos perderán la totalidad de la inversión.

En cualquier caso, no hay por qué alarmarse. La compra del Popular por parte del Santander ha supuesto un auténtico alivio para los clientes de la entidad y, además, servirá para que no le cueste ni un solo euro al erario público.

En Pymes y Autónomos | ¿Es correcto mantener una cuenta 572 de bancos con saldo negativo?

Imagen | eflon

El Banco de España ha ampliado el concepto de pyme, que desde ahora es aquella que tenga menos de 250 trabajadores y cuyo volumen de negocio anual no exceda de 50 millones de euros o cuyo balance general anual no pase de 43 millones. La intención de esta medida es facilitar el acceso al crédito.

Detrás de esta medida está el hecho de que ahora un mayor número de préstamos bancarios puede clasificarse en la categoría regulatoria de exposiciones frente a minoristas, que se beneficia de un tratamiento más favorable a efectos del cálculo de exposiciones ponderadas por riesgo. Traducido: según la normativa, el cien por cien de los préstamos concedidos a una empresa no considerada pyme tiene que ser provisionado, mientras que en el caso de las pymes la provisión baja al 75 %. De esta manera se mejora la posiciones de las entidades financieras y se "presupone" que pueden asumir algún riesgo más con los préstamos que otorgan.

Es evidente que el peso en la economía de la pyme hace que se tenga que dinamizar esta capa de la actividad de nuestro país, sin embargo el que se haya aumentado por el límite superior el acceso a la financiación lo que parece indicar es que se trata de beneficiar a corporaciones o empresas que antes se quedaban fuera, en lugar de facilitar el crédito para pymes de dimensión más reducida que son las que forman el tejido empresarial de nuestro país. Empresarios de 2-5 trabajadores que están lejos de los nuevos límites fijados por el Banco de España y que esta medida tendrá poca incidencia en su día a día.

La intención de ampliar la definición de pyme fue anunciada en agosto por el ministro de Economía, Luis de Guindos y ahora se ha llevado a cabo, parece ser que no será la única medida que se va a impulsar para defender a las pymes de las dificultades que atraviesan tanto a nivel nacional como europeo y que la línea de trabajo de las próximas medidas tratará de paliar la débil situación de nuestro tejido empresarial.

Imagen | M.Peinado En Pymes y Autónomos | Más dificultades para el acceso al crédito de las pymes

Remo acaba de publicar un excelente resumen respondiendo a una pregunta muy de nuestros días: ¿por qué el Banco no me financia? Lo cierto es que, de algún modo, la cara de sorpresa de aquellos que antes de ayer nadaban en la abundancia del crédito y hoy se ven sorprendidos sin él me ha recordado a aquel bestseller de ¿Quién se ha llevado mi queso? Pues bien, Remo, repasa uno por uno los distintos tipos de financiación y nos explica los motivos que conducen a una negativa crediticia (al margen de que haya escasez de liquidez o pánico generalizado).

Quizás este post podía ir como un macrocomentario al de Remo, pero me da pena que quien no lo haya seguido se lo pierda. Y es que, hace unos días (y lamento no poder encontrar el link) el CEO de una gran banco español explico claramente, y después de decir que iban a seguir financiando proyectos empresariales solventes (y rentables añadiría yo), añadió que es lo que no iba a financiar en ningún caso.

El Banco no iba a financiar perdidas.

Lo dijo así. tal cual. Y es posible que alguno siga sin entenderlo cuando me parece lo más natural del mundo. Un proceso de financiación consiste en anticipar unos fondos presentes contra unos recursos futuros. Se descuenta papel hoy a cuenta del vencimiento de mañana. Se tira de una póliza de crédito (ejem, ya sabéis mi opinión) para cubrir unos gastos generales frente a una facturación prevista. Se monta un préstamo para financiar una nave, una maquinaria, de cuerdo con unas previsiones de ingresos que van a generar.

En dicha lógica, financiar perdidas no tiene sentido. Si mi negocio ha ido mal, si me han dejado un cañón monstruoso, y solo para mantenerme en pie, para ir tirando y no liquidar inmediatamente la empresa, necesito financiación, esta no debe ir vía bancaria. Esa financiación, que recapitalice la empresa, deben ser fondos propios, bien de socios actuales, bien de socios nuevos. Es en ese bolsillo donde hay que mirar y no en otros. Y me temo que detrás de muchas peticiones de financiación solicitadas bajo el lema de para-ir-tirando no se encubre otra cosa que un desequilibrio patrimonial fruto de resultados negativos, crónicos o puntuales.

Por tanto, queda claro a que ventanilla no hay que ir a buscar financiación para estos casos. Y para los restantes que comentaba Remo, me permito una rápida acotación:

• Descuento comercial: durante los años dorados, bastaba con que librador o librado fuesen fantásticos. Pues bien, hoy por hoy, de nada me vale que mi papel sea muy muy bueno si la salud financiera de mi empresa es regular (nada de fondos propios negativos, problemas de embargo de facturaciones, ausencia de una política de prevención de la morosidad etc). El banco quiere entenderse directamente con sus clientes. Y por supuesto el papel además debe ser bueno. Ah, y además quiere garantías adicionales si no las había ya, ya que el riesgo se ha disparado.

• Las pólizas de crédito se están muriendo. Ya avisé hace tiempo sobre ello. El mal uso de las mismas, el no rotarlas, la conversión del banco en socio financiero por el art. 33 que señala Remo hace que no se renueven. ¿Alguien tiene dudas aún de dicha justificación?

• La financiación a largo tiene que estar soportado en previsiones claras y creíbles de un flujo de caja adecuado, de una rentabilidad de la inversión que compense sobradamente los costes y riesgos de la financiación. Y, sobre todo, de una aportación de fondos propios consistente.

En Pymes y autónomos | ¿Quién tiene problemas de acceso al crédito?
Imagen | Markleggett

No deja de llamar la atención el nivel de sobreendeudamiento que ha alcanzado gran parte de la sociedad, tanto a nivel empresarial como particular. Me hago eco del cálculo que estima la Asociación de Usuarios de Bancos y Cajas de Ahorros sobre la situación actual de hipotecas en posición de riesgo de ejecución.

Estiman a día de hoy en 60.000 familias con hipotecas en mora, y calculan que de mantenerse las perspectivas económicas esta cifra alcanzará las 120.000 familias. Estas cifras las pone de manifiesto la "Asociación de afectados de la crisis hipotecaria".¿Que conclusiones se pueden sacar de todo este embrollo?

En primer lugar que existe una Asociación de Afectados por la Crisis Hipotecaria. Vamos, como si firmar una hipoteca en variable, y que los tipos de interés suban, se deba a factores externos a los hipotecados. Vamos a ser serios señores: Firmar un préstamo en variable conlleva un nivel de riesgo, más elevado en algunos casos que en otros, y cuando se toma una decisión financiera hay que evaluar el presente y el futuro.

En segundo lugar, y tal como me comentaba el gerente de una inmobiliaria, en este país, el más tonto tiene un Mercedes, un pisito de 240.000 €, y sus vacaciones en la costa........ Eso si, a base de créditos porque cuando comprarse  un piso de 240.000 € nos costaba 500 € al mes con el tipo de interés al 2,5%, todo hijo de vecino con una nominita de 1.200 € se iba para el notario, firmaba su préstamo, y después a celebrarlo con unas cañas con el director del banco.

Ahora que esa hipoteca cuesta al mes cerca de 1.400 € (con los tipos al 6%), vienen los lamentos, las asociaciones de afectados y solicitar el auxilio de papá estado. Pues señores, por aquí se dice "a ajo y agua...." y quién no pueda pagar la hipoteca, el coche o irse de vacaciones, que coja el mismo director del banco que celebró la concesión de tan magnífico préstamo, y celebren la ejecución hipotecaria en el juzgado de turno.

Eso sí, cuando a este director se le comiencen a acumular los ladrillos en lugar de las cuotas, el banco no tendrá más remedio que subastar por cuatro duros, y ahí quizá sea cuando la economía vuelva a relanzarse, porque recordemos siempre que los bancos prestan dinero y quieren dinero, nunca ladrillos.

Vía | El Mundo 

Imagen | Forges

Noticias alarmantes para nuestras Pymes, las que publica hoy el diario económico Expansión en su versión impresa.

Según este medio en los cinco primeros meses del año se han registrado casi tantos concursos de acreedores, concretamente, 896 como en todo el año 2007, que fueron 952.

No hay día que nos levantemos con otra “alegría” económica más para el cuerpo.

Expansión relaciona intensamente el aumento del número de concursos con dos consecuencias de la crisis económica, por otra parte, bastantes obvias, en primer lugar con el aumento de la morosidad y en segundo lugar con el endurecimiento de las condiciones para otorgar un crédito por parte de las entidades financieras.

Respecto a la morosidad, no hace falta ser un lumbreras para saber que si las cosas no van bien, primero se deja de pagar a los proveedores y por último, a las entidades bancarias, y respecto a los bancos, pues qué queréis que os diga, yo quiero tener un banco.

Sí, sí me habéis leído bien, un banco, y no uno como en el que sienta Matías Prats en los anuncios de la televisión, uno que en los tiempos de bonanza económica gane dinero y que en los tiempos de crisis también.

Da igual que las entidades financieras se hayan comportado de dudosa manera durante estos últimos años, llegando a participar activamente en el negocio económico de la promoción inmobiliaria, ya sea a través de la adquisición de sociedades cuyo objeto social era éste, o asociándose a pequeños promotores a los que financiaban los terrenos y las obras, a cambio de perpetuar la hipoteca a los incautos compradores. O incluso a especuladores particulares, que como única garantía ofrecían la nueva vivienda, sin tener en cuenta su nivel de ingresos, u otros condicionantes. Ayudando de esta forma a aumentar la demanda y a incrementar el precio de las propias viviendas.

Ahora ya no hay dinero. No hay dinero para adquirir viviendas, para las empresas constructoras, promotoras, para el pequeño albañil… se ha cerrado el grifo. Ahora que no hay dinero, claro, suben los tipos de interés, y al pequeño ahorrador le ofrecen un tipo de interés que a duras penas compensa la terrible inflación que sufrimos, en cambio ellos lo prestan al doble del tipo que lo retribuyen.

Es un negocio redondo, sin vacas flacas.

Ojo no me malinterpretéis no estoy arremetiendo contra los bancos como únicos responsables de la situación actual, todos hemos aportado nuestro granito de arena.

Simplemente estoy haciendo una reflexión en voz alta de cual es el mejor negocio para emprender.

Por estas razones (y alguna más), yo quiero tener un Banco.

Vía | Expansión 23/06/08 Imagen | Wikimedia

Uno de los proveedores clave en el mundo de las pymes es la Banca. Y digo proveedor, ya que algunos se empeñan en que los Bancos se conviertan en socios financieros, cuando no lo son ni pueden serlo. Los Bancos te suministran dinero y servicios financieros (en un sentido muy amplio), y a cambio te cobran por ello. Nada más ni nada menos.

El tiempo te demuestra que, en numerosas ocasiones, detrás del fracaso de una pyme, no esta tanto el desconocimiento del mercado, la ausencia de una adecuada actividad comercial, como una insuficiente planificación financiera, dentro de la cual es fundamental la gestión de la relación con las entidades bancarias. Es cierto que hay que prestar atención a la esencia del negocio, al core business, pero, un corazón sin un adecuado sistema circulatorio no pita.

Es por ello que he leído con mucho interés un post de Economía Forense titulado Bancos vs. Pymes, donde se hace eco de la tesis doctoral de Judit Monturiol, llamada, “Relaciones bancarias y la financiación de las PYMES (Análisis empírico del coste de capital, racionamiento de crédito y desempeño empresarial)”. A continuación destaco lo que más me ha llamado la atención, especialmente lo que he sido capaz de contrastar en la realidad.

• Se destaca algo fundamental. Una entidad bancaria se moja (y partimos siempre de cuenta con las garantías adecuadas) en la medida de lo rentable de su inversión. Esa rentabilidad viene dada no solo por el margen.Cuentan, y mucho, las expectativas del crecimiento del negocio en un futuro. La palabra prevision tiene que estar grabada a fuego en nuestra mente. Debemos ponernos en los zapatos del Banco y vender futuro.

• La tesis destaca como los Bancos, en principio, suelen preferir monopolizar las relaciones con los clientes, eliminar a la competencia. Según la tesis, si bien con ello ganamos en apuesta inversora de la entidad por otro lado se presta a mayores abusos, sucediendo en caso contrario (multiplicidad de entidades) justo lo contrario. Pues bien, en mi opinión, y hablo siempre empíricamente, ésto no es tan claro. Existen momentos donde los Bancos si puede apostar por asumir un mayor rol excluyente, pero en mucha mayor medida no es así. Las entidades bancarias no se encuentran cómodas a la larga si el riesgo no se diversifica, pues la relación de dependencia que se crea con la entidad es peligrosa para ambos. Conozco caso incluso en los que han sido capaces de presentar a la entidad a la competencia con el fin de abrir su abanico de proveedores financieros, y no hablo de malos clientes. Dicha competencia es buena para la empresa, que como reconoce el estudio suele mejorar sus costes financieros y también para los propios proveedores, pues aunque rebajan sus ganancias, aminoran notablemente el riesgo y pueden contrastar que su apuesta es válida. Eso si, cuando las cosas van mal, ésto se acaba convirtiendo en el juego de la silla, como dice José Antonio.

• Yo iría aún más lejos que lo que afirma la tesis. Jamás, jamás, jamás, una pyme, un profesional debe apostar por una sola entidad financiera. Debe contar con un mínimo de dos. Lo contrario no sólo es una cuestión de costes. Es, como ya he dicho, una cuestión de supervivencia. Por otro lado, hay que limitar también el número máximo de nuestros Bancos, en función de nuestros volúmenes y de las características de la es entidades (es posible que el Banco que fue bueno en los comienzos no lo sea, por su especialización, más adelante). Con el tiempo, por múltiples motivos se van acumulando. Ello no solo genera costes innecesarios. también puede suponer riesgos innecesarios por imposibilidad de un adecuado control de los mismos, y lo que es primordial, una disminución de nuestra capacidad de presión e influencia. Es típico, tal y como recoge la tesis, que las empresas según cogen tamaño y músculo financiero, periódicamente, van ajustando, normalmente con criterio restrictivo, su pool de Bancos.

¿Cómo están vuestras relaciones con los Bancos?

Vía | Economía Forense

Imagen | wwarby

Llego tarde, llego tarde....así arrancaba una de las más intrigantes obras de la literatura universal. Me refiero a Alicia en el País de las Maravillas. Y quien la pronunciaba era El Conejo Blanco, que obsesionado con su reloj, acababa arrastrando a la protagonista a un nuevo universo. Lo cierto es que me cuesta entenderlo como un cuento para niños, aunque pensándolo bien, casi ninguno de los clásicos aguantaría un análisis profundo en tal sentido. Tienen multiples lecturas, algunas muy adultas. Y valiéndome de ello, puedo decir que el pobre conejo apresurado me recordaba a un pequeño empresario de nuestros días, intentando alargar los días, llegar a tiempo a todo en una agenda inabarcable: Hacienda, clientes, Seguridad Social, proveedores, Bancos...

Si, los Bancos. En una economía totalmente bancarizada debemos aprender a trabajar con ellos, conocer sus reglas y aprovecharlas al máximo: hacer que nuestro dinero corra por nosotros (como hacen con el balón los buenos futbolistas). Y es, que en muchas ocasiones, nos encontraremos con que la diferencia entre que nuestro dinero llegue o no llegue a una cuenta X, a un pago Y, supone dinero, prestigio ante los proveedores, etc. Pero es que por otro lado, desprenderse de nuestro dinero antes de tiempo también supone dinero.

Como muchos sabréis, una de las formas más comunes de mover nuestro dinero es a través de las transferencias. Si estas se realizan internamente, entre cuentas de la misma entidad, son instantáneas, y en general, sin costes (aunque de todo hay). Pero si la transferencia es a una cuenta de otra entidad radicada en España (dejaremos las extranjeras para otro post) nos suele llevar hasta D+2. ¿Y eso que significa? Dos días habiles partir de la fecha, aunque en teoría podrían ser hasta 5.

Pero puede ocurrir que deseemos disponer de más tiempo de nuestro dinero en la cuenta, o que se nos haya pasado un pago determinado que vence en una cuenta distinta a la nuestra de tesorería y se nos haya echado el tiempo encima. ¿Qué hacer para ganar un día como mínimo?, ¿cómo evitar que nos devuelvan ese efecto o recibo por no tener la suma en aquel momento?. Existe una solución, aunque desgraciadamente aún los pequeños empresarios no la manejan con fluidez.

Me refiero a las conocidas como Transferencias Vía Banco de España, OMFs, etc. Son trasferencias cuya diferencia fundamental con las clásicas es que se abonan con la misma fecha, contable y valor, con la que se emiten. Si transfiero hoy, se recibe hoy, lo que supone ganar uno o dos días frente a las transferencias ordinarias. Algo que puede marcar muchas diferencias, por lo que merece la pena negociar un buen precio con el Banco para poder emitirlas, asi como tener la posibilidad de hacerlo vía internet.

Tienen una limitación de la que hay que ser consciente. Y es que la transferencia, en muchos Bancos, aunque se recibe ese mismo día no deja constancia en la propia oficina hasta tarde, muchas veces fuera de horario de la propia oficina. Eso puede poner en peligro el que admitan ese pagaré, esa letra que esta colgando, y que nadie autorice un descubierto que realmente no sera tal y que durará minutos u horas. Conviene avisar a la Sucursal receptora, para que contraste con su Central que el pago se ha realizado, así como enviar copia de la Transferencia realizada (en estos casos es mejor que no hacerla por internet y disponer de un justificante físico de la oficina con el sello, ya que a diferencia de las transferencias ordinarias, estas no se pueden anular en el día).

Con esta pequeña ayuda, nuestro amigo, El Conejo Blanco, llegará a tiempo a su destino.

Más información | Banco de España

En Pymes y Autónomos | ¿Por qué no puede afrontar mi empresa sus pagos con normalidad?