En el día de ayer aparecía publicado y en diversos medios de comunicación, la noticia que las arcas del Estado habían entrado en déficit por primera vez en tres años.

Concretamente el mes de junio presentó un déficit de 4.682 millones de euros y se atribuyen sus causas principalmente a la desaceleración en el sector inmobiliario y al aumento de los costes empresariales por el encarecimiento del crudo.

Quizá nuestra administración, al igual que nuestro sistema bancario, creía que el sector inmobiliario era una fuente de recursos inagotable, que podría suponer cuantiosos ingresos, en este caso en impuestos, aumentando año tras año.

Pues el chollo se ha acabado para todos.

Ahora, dicen las malas lenguas, que la Agencia Tributaria, se ha puesto manos a la obra, y en un ataque de actividad inusual está aumentando el número de inspecciones y remitiendo a diestro y siniestro requerimientos sobre ejercicios anteriores, impidiendo que prescriban.

¿Quizá la Agencia Tributaria pretenda paliar el descenso de ingresos del Estado por otras vías?

¿Serán verdad los rumores que corren?

Prefiero no darles mucha credibilidad, y pensar que la Administración actúa bajo un principio de legalidad y de justicia universal.

Pero, de todas formas, quería compartirlos con vosotros.

Vía | 20 Minutos
Imagen | Aeat

La crisis económica ha hecho que nuestros gobernantes se rasquen la cabeza, buscando soluciones. Una de las medidas que se ha barajado es anticipar las devoluciones del IVA, lo cual es toda una novedad si tenemos en cuenta que a Hacienda no le gustaba nada que se tomase esta decisión. Históricamente siempre había preferido, claro está, que se optase por la compensación, y presionaba en tal sentido. En función de como se liquidase el IVA, nos podíamos encontrar con fuertes retrasos, superiores a los 6 meses. Casi nada.

Pues bien, conviene que, los pequeños promotores inmobiliarios que nos lean, sean conscientes de que, sin haberse aprobado todas las medidas necesarias para agilizar el anticipo de ese IVA (y que, dado su marco fiscal y ciclos productivos les ayudaría enormemente), Hacienda ha adoptado un criterio que, sin duda, les perjudica en dicho sentido.

Me refiero al tratamiento fiscal del IVA en los supuestos en los que la venta no se lleva a termino por incumplimiento del adquirente. Hasta el momento, Hacienda distinguía, a propósito del IVA, dos supuestos para las cantidades entregadas como parte del pago por adelantado. Por un lado las cantidades que el promotor debía devolver a su cliente, las cuales debían llevar como añadido el IVA satisfecho por éste. Por otro, aquellas que correspondiese a una indemnización por incumplimiento y que pasaban a ser propiedad del promotor. En este último supuesto, el IVA que se hubiese satisfecho permanecía en la Hacienda Pública, perdiéndolo el comprador.

Pues bien, recientemente Hacienda ha cambiado su interpretación. En los supuestos de indemnizaciones por incumplimiento el promotor habrá de devolver el IVA entregado. En mi opinión, y a pesar de la extrañeza de algunos, me parece irreprochable. El IVA no se aplica a las penalizaciones. En este supuesto se trataba de un IVA que correspondía a una operación que finalmente no se lleva a cabo, y por tanto no procede. Así, alguien que haya entregado 107.000 euros, IVA incluido, durante la construcción de un bloque de viviendas, en el supuesto de que pierda el 100% de las cantidades entregadas según se haya contratado, siempre podrá recuperar esos 7.000 euros. Sin duda, sera un buen paliativo para muchos compradores de viviendas que han debido renunciar a la operación. Lo que es curioso, o no, es que la AEAT adopte esta postura justo ahora, aprovechándose de una sentencia europea, cuando menos lejana sobre el fondo del asunto.

Buenas noticias para los clientes. Y malas para los promotores. Se encontrarán con que, ya no solo habrán perdido una venta, con los problemas financieros que ello supone y que apenas satisface la penalización cobrada, ademas deberán abonarle el IVA cobrado indebidamente a los clientes. Y eso supone adelantarlo de su bolsillo hasta que Hacienda tenga a bien abonárselo. Vamos, lo ideal en estos tiempos que corren. Un clavo más en el ataúd del sector.

Vía | Negocio (página 24)

En Pymes y Autonómos | Cambios en el IVA para el 2009

Cuando oímos hablar sobre los paraísos fiscales pensamos en algo que nos toca muy de lejos y, seguramente, cuando en días pasados comentamos en este blog Perseguir el fraude con un delito lo descubierto en Liechtestein no podíamos imaginar que 100 compatriotas figuraban en la lista vendida a las autoridades alemanas pero no debe sorprender: la Agencia Tributaria española estima que son unos 4.000 los millones de euros que se dejan de declarar cada año (contextualizando unos 665.000 millones de pesetas). Mosqueado con tanta fama sobre los paraísos fiscales, he recabado información en Internet para ver qué hay de cierto y, me he encontrado con que, aparentemente, es sencillo evadir dinero.

Lo primero es elegir un bufete de abogados en el país elegido (léase Andorra, Bahamas o Liechtestein) el cual creará una compañía fantasma. A cambio de un coste realmente ridículo, entre 400 y 2.000 euros según el país elegido, para las cifras que se manejan tendremos representación legal y una cuenta numerada. Basta con cumplimentar un formulario on-line y a los dos o tres días recibiremos una llamada.

Eso sí, nos piden DNI y otros datos para comprobar que no tratan con personas relacionadas con el narcotráfico o el terrorismo internacional. Los envíos monetarios a la compañía fantasma se realizan a través de pasarelas financieras, esto es, pasando por varios países para borrar el rastro del dinero a los ojos del fisco (lo del maletín ya está desfasado sobre todo si hay que coger el avión).

Pero claro y aquí viene la letra pequeña o el punto débil de los paraísos fiscales, ¿de quién te fías? es decir, qué representante o bufete de abogados del país en cuestión son los más indicados para “invertir”, porque el dinero que no existe no se puede reclamar. Este tipo de operaciones necesitan de la connivencia en el país de origen del dinero de alguien que oriente o asesore sobre cuál debe ser el país y el abogado. Porque aunque Pérez, “el del Banco X”, es de toda confianza, seguro que todos pensaban lo mismo del empleado del banco que acaba de vender los datos de miles de evasores al fisco alemán.

Imagen: (20 minutos)