El gobierno de Castilla la Mancha, ha puesto en marcha mediante decreto unas medidas adicionales al Plan Regional de Fomento del Autoempleo,  que abarca los extremos de favorecer la conciliación laboral con la vida personal y familiar en el colectivo de autónomos de esta comunidad. Estas medidas son:

• Ayuda para la contratación de un desempleado que sustituya al autónomo durante el periodo de baja maternal.
• Subvenciones para los gastos originados por la guardia y custodia de hijos autónomos.
• Ayudas para la reincorporación al trabajo después del periodo de baja maternal.

• 2.000 euros de subvención para los autónomos que cesen la actividad debido a la crisis.

¡Dios, por fin, por una vez se van a acabar esos actos sociales, a los que más de uno nos veíamos obligados a ir! ¡Para que luego digan que la crisis no trae efectos beneficiosos, como dice Solbes!

Esto es lo que pensaréis más de uno cuando este año os hayan dicho que no hay cena de navidad, en todo caso, un pequeño piscolabis, el viernes por la tarde antes de acabar el trabajo, o unas cañitas antes de salir, o una botella de cava con unos canapés en vuestro íntimo lugar de trabajo.

Sí señores, la crisis, tiene otro daño colateral para los restauradores, al parecer han bajado las reservas para las fechas navideñas un 15%.

Recientemente Remo trataba un tema de vital importancia: la delicada frontera, si es que la hay, entre la responsabilidad personal de los empleados y la de la empresa de la que forman parte. Es uno de esas cuestiones-río, con muy distintas perspectivas, ramificaciones, etc. Es, por tanto, una materia apasionante. Apasionante y dolorosa. En este caso, Remo, partiendo de caso Spanair, planteaba una duda inquietante:

Formalmente, el trabajador como mínimo ha sido cómplice proactivo en la realización de un fraude fiscal, que dado el caso puede ser también un delito si los importes defraudados así lo califican. Aunque quizá su obligación pase por incumplir las órdenes y denunciar el delito. ¿No debería denunciar estos hechos tal y como marca el código penal o la ley general tributaria? Pero si hace esto, ¿el trabajador mantendría su puesto de trabajo?

Posiblemente podría haber suavizado un poco el título. Lo sé. Pero buscaba captar vuestra atención. Porque en ocasiones algunos conceptos pueden desdibujarse hasta que tengamos la sensación de que la linea que separa a uno del otro es tan difusa que nos cuesta ver con claridad dónde está el límite.

Esta tarde mantenía una conversación con una amiga sobre la situación crítica por la que atraviesan muchas empresas, y que nos toca muy muy de cerca. Y hemos llegado a la conclusión que en breve llegará el momento en que unos españoles comencemos a reclamarnos dinero a los otros.

Bueno amigos, dejémonos de politiqueos y vayamos a los números, porque tenemos un problema, un problema que afecta a todos, empresarios y trabajadores.

Aunque el Sr. Corbacho nos haya prometido las pensiones eternas, esta promesa no tiene nada que ver con la realidad.

Nuestro problema respecto a la prestación por jubilación, se basa en la estructura de la mismas, se paga a los pensionistas con las cotizaciones actuales de los trabajadores, y a su vez estos se ganan el derecho de tener una pensión futura… claro, siempre y cuando a la fecha de su jubilación existan trabajadores que aporten cotizaciones, por lo tanto se paga a unos con lo que ingresan otros.

Pero siempre hay un pero, nadie garantiza que cuando nosotros nos jubilemos existan suficientes trabajadores para abonar nuestras pensiones.

Veamos exactamente la magnitud del problema a través de cinco factores:

Aparentemente vivimos en una sociedad donde imperan las leyes del mercado. Aparentemente. Aparentemente con ello se logra una mejor asignación de los recursos, más eficaz y más eficiente, dejando libre paso a la competencia. Aparentemente. Aparentemente los empresarios son libres para la fijación de precios, explotando de esta manera sus ventajas competitivas, su buen hacer empresarial, produciendo un efecto beneficioso para los clientes en un primer lugar, y para la sociedad en segunda instancia. Aparentemente.

He repetido una y otra vez lo de aparentemente con cierta sorna. Y es que pensar que vivimos en un paraíso (o infierno para otros) liberal no es cierto. De ello hemos hablado en otras ocasiones en El Blog Salmón. Sin embargo hoy, y dado el medio en el que estoy escribiendo, me gustaría hablar en concreto de una práctica restrictiva de la competencia que es evidente. Y me refiero a las limitaciones que nuestros proveedores nos imponen a la hora de fijar los precios.

Desconozco como funcionan en otros pueblos, pero los españoles tenemos una habilidad especial para eludir responsabilidades. El yo no he sido vale para todo: para el alumno pillado en falta y para el político que llegó demasiado alto. Y, por supuesto, para el empresario poco previsor. El éxito es mío y la culpa siempre es de otros (he aprobado/me han suspendido).

Empiezo a estar cansado. Muy cansado. Todo el día salen empresarios en la Televisión diciendo que su negocio es bueno, fantástico, pero que han tenido que cerrar debido a que el Banco no les da crédito. Que malos y que tontos deben ser los del banco, que no quieren dar crédito a las empresas. ya tenemos culpable, que los Banqueros dan un malo ideal.

Un tónica general en todas las épocas de crisis es la floración como en primavera de las economías sumergidas. La mayoría de colectivos se plantean que ya está hartos de pagar impuestos, de trabajar de sol a sol y de dejarse los riñones en sus respectivos empleos cuando otros, viven perfectamente sin doblarla con la connivencia de las administraciones y los pagos de todos nosotros.

Y esta tónica ha llegado a los ciudadanos del Pais Vasco con mucha fuerza. Es a la conclusión que he llegado después de leer esta entrada en el blog de Josean Paunero (leer antes de seguir). La conclusión es arrolladora: Una persona que reciba esta ayuda cobra 8.400 euros anuales. Un autónomo tiene que realizar encaje de bolillos para ganar dinero en primer lugar, y matarse a trabajar para ganar esa cifra.

No me gustó. O mejor dicho, no me gustó lo suficiente. Me pareció mediocre, ligerilla, de sobremesa de Antena 3. Si no tienes nada mejor que hacer esta bien, pero vamos, que puedes encontrar mil cosas mejor que hacer y que no perdurara en tu memoria. Estoy hablando de Jerry Maguire, la película en la que Cruise interpreta a un agente deportivo, a un representante de estos modernos gladiadores que se lo monta por su cuenta, tras, digamos, desaveniencias empresariales.

Sin embargo, el que no vaya a pasar a la Historia del Cine, no quiere decir que no tenga algún que otro momento aprovechable, digno, interesante. por ejemplo, ese en que Cuba Gooding Jr le deja claro a su futuro agente de que va todo esto. Y es que todo ésto va de pasta. Va de pasta, de dinero, de facturar, de vender, de llevárselo calentito Y si nos ponemos finos, podemos decir incluso de monetizar.

Me vais a permitir que comience el post con un viejo chiste. Dos vascos, Patxi y Joseba, suben al monte, a coger setas. En ésto que Patxi ve brillar algo en el suelo, se agacha y alborozado le dice a su amigo que ha encontrado un Rolex de oro. Joseba se acerca con cara de malas pulgas, se lo arrebata y lo tira lejos, entre los matorrales, mientras le dice: si vamos a setas, vamos a setas. Y si vamos a Rolex, vamos a Rolex.

No se si os habrá hecho gracias, pero seguro que al gerente de una empresa holandesa de Eindhoven le hubiese venido bien conocerlo, aunque sea como una forma exagerada de llamar la atención sobre lo importante que es tener claros los fines. A él, y a la recepcionista que atendió a Diego Mariño hace escasos días. La situación que tuvo lugar me hizo acordarme de mi post sobre la Revolución Cultural, asi como constatarme en que lo peor de la crisis aún no ha llegado.