El mes de marzo me molesta profundamente. Es más, me molesta que el resto de empresas con las que me relaciono, no dejen de bombardearme con cartas, mails o llamadas telefónicas comprobando los importes que se declaran en el modelo 347, o confirmando el importe que yo voy a consignar como resumen de mis facturas emitidas o recibidas.
Todos los que tengais relación con los aspectos contables o fiscales de la empresa sabeis perfectamente a qué me refiero. La inmensa mayoría de empresas tienen una manía obsesiva de cuadre de cifras de esta declaración informativa que sacan de quicio al más pintado.
Esto se traduce en los siguientes extremos prácticos; Supongamos que yo he emitido facturas a un cliente durante el año por importe de 5.000 euros (IVA incluido). Pero claro, por los motivos que sean, mi cliente no ha contabilizado en el ejercicio anterior la última factura, puesto que le llegó en el mes de febrero y él tiene contabilizados 4.500 euros. La pregunta es: ¿Ahora que hacemos?
La respuesta es muy sencilla: NADA. Si, con mayúscuals y perdonad el grito. Es decir, que yo le imputaré a mi cliente 5.000 euros en ventas durante el ejercicio 2.008, y él consignará como compras 4.500 euros durante ese mismo ejercicio. Y no se acaba el mundo ni los inspectores de Hacienda van a derribar nuestras puertas.
Tengamos en cuenta, que siempre mandan los datos de nuestra contabilidad, y no podemos incluir facturas en el modelo 347 que no se encuentren contabilizadas en ese ejercicio o eliminar importes devengados de IVA incluidos en el resto de declaraciones del impuesto. Es más, en el peor de los casos, Hacienda nos podría preguntar por qué no coinciden los importes declarados, y la respuesta sesoluciona aportando la relación de facturas de ambos años.
Por otra parte, supongamos que una empresa se ha acogido previa autorización del la AEAT al criterio de caja. Esto significa que computa tanto los ingresos como gastos cuando efectivamente materializa su cobro o pago. Si un cliente o proveedor mío está adscrito a este sistema, es materialmente imposible cuadrar el modelo 347.
Además, a los formalistas y perfeccionistas asustados con la AEAT, me gustaría preguntarles si las grandes empresas les llaman para cotejar los datos del 347, dígase Telefónica, Repsol o el Corte Inglés por citar algunas. No tiene ningún sentido estar perdiendo el tiempo durante un mes en comprobar unas cifras que no se pueden modificar arbitrariamente.
Es más, a los que me conocéis y sabéis donde trabajo, por favor os ruego que no me llaméis más para perder el tiempo con esta tontería, puesto que yo me resumo a los datos de mi contabilidad, no a los que ninguna otra empresa me diga. Si queréis que perdamos el tiempo, nos vamos a tomar un café, pero para otra cosa no estoy.
Imagen | Alvaro Hernández
En Pymes y Autónomos | Nuevo modelo 347: importantes cambios para este ejercicio
Estadística del Procedimiento Concursal 2009, tendencia alcista
El coste de la burocracia sigue disparado
16.175 autónomos menos en el mes de enero
¿Dudas con la nómina? que te las explique Zapatero
Cae un 5,1% el número de empresas inscritas a la Seguridad Social
Bien, ¿entonces para qué demonios existe el 347? ¿Perdemos horas al teléfono o leyendo cartas tipo para nada.....?
Pregunto...
Dos palabras: "combinar correspondencia". A día de hoy hacer llamaditas y mandar cartitas me parece una aberración. Mejor un mailing y el que quiera contestar o pedir un listado de facturas que lo haga.
No te pongas así, siempre viene bien para detectar posibles errores de todo un año de trabajo. Además, aunque puede que sea un mito, no es bueno hacer saltar excesivas alarmas en Hacienda.
Estoy con Remo, si no cuadran las cantidades en poco importe no pasa nada si yo declaro 1.500 y mi proveedor 150.000 ahí si que recibire una petición de Hacienda para que le desglose facturas pero no pasa nada, como hemos hecho bien las cosas ;-) pues se le envía y punto. Hay que empezar a perderle el miedo a Hacienda, miedo no, respeto sí.
@Mare, la utilidad básica que le veo es aflorar economía sumergida, alguien que concentre muchas imputaciones de ventas por terceros y no tenga actividad empresarial, por ejemplo. Estadísticas e fuente de datos para decisiones macro, como puede ser las orientaciones de compra y venta en cifras, por sectores de AE, y por supuesto control adicional del impuesto.
@Franlade, eso es lo deseado, pero no todas las empresas utilizan el correo electróniico desde luego.
@Antonio, si son pocas llamadas, cartas o mails vale, pero cuando el número de registros tiene cuatro cifras, como en la práctica es inviable siquiera pensar en su comprobación. Menos aún atender las solicitudes de las empresas.
@Pañolator, tu lo has dicho, "Miedo no, respeto si". Excelente postura para tener con la AEAT.
Entiendo, para pillar a los que se pasan de listos y se creen por encima del bien y del mal, a costa de los que trabajan de manera legal.
Gracias
Mare perfecta definición de la utilidad del modelo 347
Retomo este post para comentar que lo último que yo esperaba con esto de las llamadas para hacer coincidir las cantidades del 347 es que un proveedor me exija que le firme y le selle un documento con la cantidad hablada por telefono por que dice que para eso es el 347.
Paísssss!!!!!
Imagino que no se lo habrás firmado no?
Remo, tu que crees...Si lo que es es que me dan ganas de poner una cantidad distinta.
Que le den!!!
jajajajajajaja Eso de la cantidad distinta tiene que estar bien.....
Sobre todo si todos comunicáramos los importes aleatorios.
Un saludo Oscar
Que me perdone el que ha escrito este articulo pero mucha idea sobre el funcionamiento de las inspecciones no tiene, es más yo diría que jamas ha debido pasar una.
El 90% de las inspecciones de Hacienda son debido al modelo 347. Con eso te digo todo.
Un Saludo.
Tatosanc, yo he escrito el artículo y he pasado bastantes inspecciones. Sólo una de todas las que he pasado y te aseguro que no son pocas y algunas ante la ONI, se ha debido a un descuadre importante en el 347 que no se justificó previamente en Gestión Tributaria.
El valor del 90% te lo has sacado de la manga imagino, al igual que podías haber puesto el 15% ¿no?
Puesto que inspección tributaria hace inspecciones de sociedades y renta por ejemplo que nada tienen que ver con sujetos pasivo del IVA.
Por favor si rebatimos con datos, demostrémoslo con datos.
Por otra parte, si te vas al acceso de Actas de Inspección, verás que rara vez se argumenta el origen en diferencias del 347.
Tatosanc...¿Inspecciones y qué? Estando todo correcto, ¿Que miedo hay?
Remo...Inspecciones no se pero comprobaciones limitadas, un chorro argumentadas en el 347.
Oscar, por supuesto. Es más donde digo en el post:
Me refiero a los procedimientos de comprobación limitada en el caso de descuadres. Pero de un procedimiento de gestión tan simple como una comprobación limitada de uno o varios registros del 347 a afirmar que el 90% de las inspecciones se deben a descuadres en el modelo va un trecho.